Решение № 2-3645/2024 2-3645/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3645/2024

УИД №72RS0014-01-2024-002485-27

Дело №2-3645/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Перетяжко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2022 года истец и ФИО5 заключили договор страхования №SB5601899889 <адрес>. 18.03.2023 года произошло затопление застрахованной квартиры. Согласно акту от 30.03.2023 года, выданного ООО "УК "Ветер", залитие застрахованной квартиры произошло из <адрес> по вышеуказанному адресу, собственникиками указанной квартиры являются ответчики, причина залива квартиры находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников жилых помещений (разовый залив). Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, стоимость ремонта составила 84 655,11 руб. В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страхового возмещения в вышеуказанной сумме собственникам поврежденной квартиры, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 года № 380395. Считает, что вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 42 327,55 руб., ФИО4 сумму ущерба в размере 42 327,55 руб., взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 2 739,65 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с ФИО3, ФИО4, как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>.

Статьей 387 (абзац 5) ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 (пункты 1 и 2) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба) (статья 15 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец Страховщик требует возмещение убытков (ущерба), причиненных в результате повреждения (уничтожения) застрахованного имущества вследствие пожара, возникшего в жилом доме, принадлежащем ответчику.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Вред, причиненный пожаром имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам статьи 1064 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

На основании указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при суброгации право требования, перешедшее к новому кредитору (страховщику), осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), в том числе общих правил наступления ответственности за причиненный вред, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 (абзацы 1 и 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 (абзацы 1 и 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; наличие вины причинителя вреда (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 07 апреля 2015 г. N 7-П и от 08 декабря 2017 г. N 39-П; Определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О, от 25 января 2018 г. N 58-О и др.).

В соответствии со статьей 12 (часть 1) ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и статьей 56 (часть 1 и 2) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. К письменным доказательствам относятся судебные постановления и другие процессуальные документы, а также схемы, справки и другие письменные материалы (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу положений статьи 67 (части 1 - 3) ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о возмещении убытков (ущерба), учитываются положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного 26 декабря 2018 г.).

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, истец должен доказать следующие значимые для дела обстоятельства: факт причинения вреда застрахованному имуществу (жилому дому) в результате пожара, возникшего в жилом доме, принадлежащем ответчику; факт того, что ответчик является лицом, в результате противоправного поведения (действия, бездействия) которого возник пожар, а соответственно, причинен вред застрахованному имуществу (наступили вредные последствия для истца); противоправность поведения (невыполнение, несоблюдение или нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности) ответчика, которое явилось причиной пожара и причинения ущерба.

Недоказанность истцом хотя бы одного из значимых обстоятельств исключает ответственность за причиненный ущерб. В случае доказанности истцом значимых обстоятельств, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в противоправном поведении (в невыполнении или нарушении требований законодательства в области пожарной безопасности, которые явились причиной пожара) и в причинении вреда.

Как видно из материалов дела, 18.03.2023 в 04 часов 00 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, произошла утечка внутриквартирной разводки системы водоснабжения-водоотведения, либо пролив воды на пол в границах ответственности собственника вышеуказанного жилого помещения по иной причине, устраненные собственником самостоятельно. Подтопление носило кратковременный характер, на момент обследования подтопление не происходило, утечек общедомовых инженерных сетей в квартирах №, № не обнаружено, работы по устранению протечки силами ООО "УК "Вектор" не производились.

Собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4

Жилое помещение по адресу: <адрес>, была застрахован у ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании страхового полиса №

Из акта расследования аварийного случая видно, что причиной аварии стала протечка в квартире ответчиков.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании платежного поручения от 18 апреля 2023 года № 380395, необходимые для устранения повреждений застрахованного имущества в размере 84 655,11 руб.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб причинен вследствие затопления ответчиками жилого помещения, которые в таком случае должны были доказать отсутствие своей вины.

Каких-либо доказательств того, что затопление произошло не по вине ответчиков ими в материалы дела не представлено.

Затопление имущества из жилого помещения, принадлежащего ответчикам само по себе свидетельствует о том, что они как собственники не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного не представлено.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры, стоимость ремонта составила 84 655,11 руб. Указанный отчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 84 655,11 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 739,65 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 42 327,55 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369,83 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 42 327,56 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.