Решение № 2-147/2023 2-147/2023~М-127/2023 М-127/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-147/2023

Дело № 2-147/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000173-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 06 июня 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермоловича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого указало что 18.06.2021 истец и ответчик заключили договор микрозайма № УФ-908/2448104, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 22 980 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 54 003 рублей из них: основной долг – 22 980 рублей; проценты 31 023 рубля. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать задолженность в сумме 54 003 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 74 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-908/2448104 в электронном виде посредством использования сайта истца и номера оператора сотовой связи ответчика, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 22 980 руб. под 365 % годовых сроком до 03.07.2021, из которых 21 000 руб. в качестве займа, 1 980 руб. в счет уплаты по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования (л.д. 22-25).

Свидетельством от 03.11.2015 подтверждается, что истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору микрозайма под документом проставлена электронная подпись, привязанная к мобильному номеру +79059923377. Из ответа ПАО «Вымпелком» от 10.05.2023 следует, что мобильный номер +79059923377 принадлежат ФИО1 (л.д. 59-60).

Таким образом, суд считает, что письменная форма кредитного договора соблюдена.

Денежные средства по договору микрозайма в сумме 21 000 руб. получены ФИО1 18.06.2021, что подтверждается сведениями ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о зачислении на банковскую карту № 4893470245729147 указанной суммы (л.д. 18).

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» банковская карта с номером 4893470245729147 принадлежат ФИО1 (л.д. 53).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, общая задолженность по договору микрозайма составляет 54 003 руб., ФИО1 произведены выплаты на общую сумму 3 447 руб. (л.д. 4).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 23 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 вышеуказанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по процентам рассчитан исходя из условий договора микрозайма № УФ-908/2448104 и составляет 1 % в день и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с этим суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма от 18.06.2021 № УФ-908/2448104 в сумме 54 003 руб., из которых: 22 980 руб. – основной долг, 31 023 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 820,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4306 от 25.01.2023 и № 40061 от 25.08.2022 (л.д. 10-11).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ООО «ЮСВ» услуги представителя ФИО2 по агентскому договору № 12/21/ЮСВ от 10.11.2021 в сумме 5 000 руб. (л.д. 9, 37-41).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца по делу подготовила исковое заявление, которое по своему содержанию не является несложным. Все приложенные к исковому заявлению документы были получены либо оформлены истцом еще до подготовки искового заявления. В подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании представитель истца не участвовала.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, незначительных степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что копия искового заявления истцом была направлена ФИО1 15.03.2023 почтовым отправлением заказным письмом, суд признает необходимыми почтовые расходы и взыскивает их с ответчика в сумме 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-908/2448104 от 18.06.2021 в размере 54 003 (пятьдесят четыре тысячи три) рубля из них: сумма основного долга – 22 980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, сумма процентов за пользование займом – 31 023 (тридцать одна тысяча двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 (семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «13» июня 2023 года

«Копия верна»Судья _______________ Д.В. БахаревСекретарь ____________ О.В. Чакина«13» июня 2023 года