Приговор № 1-195/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 25 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 8 листах 12 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.27 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа похитил с витрины 2 бутылки коньяка «Георгиевский Российский пятилетний» емкостью 0,5 литра общей стоимостью 646 рублей, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 641 рубль 94 копейки, которые убрал под свою кофту за пояс джинсов и направился к выходу из магазина, где его остановила оператор торгового зала ФИО2, которая попыталась пресечь его преступные действия, потребовав вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и не реагируя на требования оператора, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Ионна Воина».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Союз Святого Ионна Воина» причинен материальный ущерб в размере 1287 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также за мелкое хищение.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 5) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как представитель потерпевшего ФИО обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (л.д. 4), то есть когда органам предварительного расследования было известно о его причастности к данному преступлению.

При этом, учитывая, что после доставления в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63).

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц и установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Ревды Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-195м/2018.

Секретарь суда: А.В. Черкасова