Решение № 2-3180/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100093220 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 610185,37 рублей, сроком на 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с момента заключения кредитного договора не осуществляя внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства, по наступления срока исполнения обязательства, не погасил кредит в соответствии с графиком платежей, истец направил ответчику требование о погашении кредита в полном объеме, уплате штрафов, причитающихся процентов за пользование кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность ответчика составляет 125 501,58 рублей. В связи с чем, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100093220, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 610 185,37 рублей, сроком на 60 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с момента заключения кредитного договора не осуществляя внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства, по наступления срока исполнения обязательства, не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредиту в сумме 125 501 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 119911,11 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 768,16 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 1 822,31 рублей (л.д.11-13).

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С представленным истцом расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части, на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 125 501 рублей 58 копеек (л.д. 10).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль FORDFOCUS, цвет серо-коричневый, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.1 Договора о залоге автотранспортного средства №Р04100093220 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласований стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался согласованной суммой, определенной в заявлении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, которая на дату оценки составляет 369 249,75 рублей (л.д. 48-49).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 710 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С 04100093220 по основному долгу в размере 119911,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,16 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1822,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,03 рублей, а всего 129 211 (сто двадцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD FOCUS, цвет серо-коричневый, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 369 249,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий