Решение № 2-6318/2025 2-6318/2025~М-6412/2025 М-6412/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6318/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НКС участок 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКС участок № обратились в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов в связи с отказом истца от исковых требований.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Согласно данным лицевого счёта № ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 37 380,99 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 380, 99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20133,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель истца ООО НКС участок № по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена под расписку о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика. Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствии нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО НКС участок 1 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ООО НКС участок 1, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на наличие у ответчика значительной задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ФИО17 относительного его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 37 380,99 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным расчетом, а так же выпиской из финансового- лицевого счета.

Суд, проверив расчет признает его арифметически верным, составленным в соответствии с ежемесячными начислениями, данный расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заложенности с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 133,91 руб.

Принимая во внимание, что суть заявленных к взысканию сумм пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения ресурсоснабжающей организации, но при этом направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание так же размер взысканной судом суммы задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 6 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а так же почтовых расходов в размере 76 руб.

Несение истцом судебных расходов по оплате госпошлины подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 5,6).

Так же подтверждены истцом почтовые расходы в размере 76 руб., представленным в дело чеком об отправке иске (л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 76 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО НКС участок 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО НКС Участок №1 (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 380,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., судебный расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., а всего взыскать 47 456,99 руб. (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Королева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.