Решение № 2-506/2025 2-506/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-506/2025

К делу № 2-506/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000789-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 июня 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного иму-щества умершего должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задол-женности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолжен-ность по договору кредитной карты №, в пределах наследственного имущества умершего должника – ФИО3, в размере 14240 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия не-скольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и дого-вора возмездного оказания услуг. До заключения Договора, банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора, в соот-ветствии с п. 2.2 Общих условий кредитования ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кре-дитной карты.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному до-говору Заемщиком не исполнено.

На дату направления искового заявления в суд, задолженности умершего должника перед банком составляет 14240 рублей 40 копеек, из них:

- сумма основного долга 14105 рублей 48 копеек – просроченная задолжен-ность по основному долгу;

- сумма процентов 93 рубля 87 копеек – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 41 рубль 05 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженно-сти по кредитной карте и иные начисления.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в заявлении, ад-ресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился (ШПИ 35229007015572). Ответчик о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть де-ло в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о ме-сте и времени судебного заседания.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем-щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвра-щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста-новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про-центами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора, банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемо-го договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора, в соот-ветствии с п. 2.2 Общих условий кредитования ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кре-дитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено свидетель-ством о смерти VI-АГ №, выданной Отделом ЗАГС Отрадненского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуще-ства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из надлежащим образом заверенной копии наследственного де-ла №, наследником по закону после смерти ФИО3 яв-ляется супруг умершей ФИО1, который через своего до-веренного представителя ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о при-нятии наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, А.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъясне-ниями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о насле-довании», все принявшие наследство наследники независимо от основания насле-дования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследо-дателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследова-нии», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день откры-тия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных насле-додателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждено справкой о размере за-долженности от ДД.ММ.ГГГГ и заключительным счетом предоставленным истцом в материалах дела, что на дату смерти ФИО3 сумма задолженно-сти по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 14240 рублей 40 копеек, из них:

- основной долг – 14105 рублей 48 копеек;

- иные платы и штрафы – 41 рубль 05 копеек;

- проценты – 93 рубля 87 копеек.

Как на дату смерти, так и до настоящего времени, обязательство по погаше-нию кредита не исполнено.

Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заклю-ченному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник по закону первой очереди, после умершей ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыноч-ной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующе-го изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного иму-щества.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не приняты меры к погаше-нию задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требова-ния истца о взыскании задолженности с ФИО1 основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо-ды.

Истцом, при подаче настоящего искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по-несенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП №) задол-женность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 40 копеек, из которых: 14 105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 93 (девяносто три рубля) 87 копеек – просроченные проценты, 41 (сорок один) рубль 05 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соот-ветствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисле-ния, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего в собственность ФИО1 Владимиро-вичу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП №) судеб-ные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.В. Макаренко