Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-1850/2020 М-1850/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Дело № 2-2275/2020

25RS0010-01-2020-003939-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ФИО2 о признании права,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика администрации Находкинского городского округа – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность),

от ответчика ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, в обоснование которого указал, что в 1980 году решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета депутатов трудящихся в районе <.........> семье ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 1 240 кв. м, для ведения садоводства и огородничества, при этом никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка, не выдавалось. На выделенном земельном участке № семья истца построила деревянный дом, размером 30 кв. м, на бетонном фундаменте, имеются подсобные помещения. В течении 40 лет истец занимается огородничеством и садоводством, владеет домом и прилегающим земельным участком добросовестно и непрерывно по настоящее время. Из владения семьи дом и участок никогда не выбывали, никаких претензий со стороны администрации Находкинского городского округа и других лиц по использованию участка не поступало. Истец обращался в администрации Находкинского городского округа о предоставлении возможности оформить дом, администрация Находкинского городского округа отказала истцу в оформлении прав на земельный участок и построенный на нём дом.

Истец просит признать его право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1 240 кв. м, и возведённый на этом участке дом, расположенный по <.........> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Администрация Находкинского городского округа в лице представителя против удовлетворения иска возражала, указав, что земельный участок истцу не предоставлялся, используется истцом без каких-либо разрешающих документов, жилой дом также построен в отсутствие необходимых разрешений. При признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности подлежит установлению факт добросовестности приобретения земельного участка, а указанные обстоятельства истцом не подтверждены. По мнению администрация Находкинского городского округа, переход права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности из государственной или муниципальной собственности не предусмотрен. Земельный участок может быть приобретён в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, земельный участок в настоящее время предоставлен в аренду ФИО2 в целях индивидуального жилищного строительства.

Представитель ФИО2, привлечённой к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учётом характера спорных правоотношений, против удовлетворения иска также возражал со ссылкой на предоставление спорного земельного участка ФИО2, отсутствие у истца каких-либо прав на него.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец указывает, что в 1980 году решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета депутатов трудящихся в районе <.........> семье ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 1 240 кв. м, для ведения садоводства и огородничества. На выделенном земельном участке № семья истца построила деревянный дом, размером 30 кв. м, на бетонном фундаменте, имеются подсобные помещения. В течении 40 лет истец занимается огородничеством и садоводством, владеет домом и прилегающим земельным участком добросовестно и непрерывно по настоящее время, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право на используемый земельный участок и построенный на нём жилой дом.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако ответчиком не представлено суду никаких достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о предоставлении ему земельного участка, напротив, из текста искового заявления и объяснений ответчика и его представителя в ходе судебного заседания следует, что земельный участок используется истцом без каких-либо подтверждающих документов.

признав за истцами право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В настоящее время земельный участок, используемый истцом, передан по договору аренды ФИО2 для целей индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации, как и ранее действующее, не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную статьёй 234 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен.

Между тем из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, передавался на каком либо праве истцу, либо возможному предыдущему владельцу.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

Разрешая спор в части требований о признании за истцом права собственности на расположенный на спорном участке жилой дом, суд учитывает, что в силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 222, пункта 1 статьи 615 ГК РФ, статьи 30.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

При этом, как указано выше, земельный участок, на котором расположен возведённый истцом жилой дом, ему не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания права как на используемый истцом земельный участок, так и на возведённый на данном земельном участке жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев