Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что, 30 ноября 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме и оформлен в виде расписки. Согласно расписке ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 873000 рублей на срок до 10 декабря 2018 года. В указанный срок обязательства ответчиком не исполнены. Количество дней просрочки возврата займа по состоянию на 10 марта 2019 года составляет 91 день. Проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10 марта 2019 года: (873000*7,5%)/300*7 дней=1527,75 рублей; (873000*7,75%)/300*84 дня=18994,10 рубля. Итого процентов 20471,85 рубль (1527,75+18994,10). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в его пользу сумму долга по договору займа в размере 873000 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 20471,85 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> адресу регистрации, указанному в справке МО МВД России «Тындинский» № от 26.03.2019г.: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом, на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа от 30 ноября 2018 года истцом ФИО2 представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 в долг 30 ноября 2018 года денежные средства в сумме 873000 рублей сроком до 10 декабря 2018 года (л.д.29).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22 февраля 2019 года представителем истца ФИО5-ФИО4 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия, в которой он просил возвратить сумму основного долга по договору займа от 30 ноября 2018 года в размере 873000 рублей, однако долг до настоящего времени не возвращен (л.д.27,28).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания его исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа от 30 ноября 2018 года в размере 873000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 20471,85 рубль на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Исходя из требований п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указаниями Банка России №2873-У от 13 сентября 2012 года и Информации Банка России от 14 декабря 2018 года с 17 сентября 2018 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,50 % годовых, с 17 декабря 2018 года-7,75% годовых.

Истцом составлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 1527,75 рублей (873000*7,5%)/300*7 дней), в размере 18994,10 рубля за период с 10 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года (873000*7,75%)/300*84 дня), а всего в размере 20471,85 рубль.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют на сумму займа 873000 рублей за период с 11 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 1076,30 рублей (873000 руб.*6 дней*7,5%/365); за период с 17 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 15570,49 рублей (873000 руб.*84 дня*7,75%/365), а всего 16646,79 рублей.

В силу изложенного, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию 889 646 рублей 79 копеек (873 000-сумма основного долга+16646,79 рубль- проценты по ст.395 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

В силу изложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 надлежит отказать.

ФИО2 просил взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом подтверждаются: распиской от 19 февраля 2019 года на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, чек-ордером ПАО Сбербанк от 16 марта 2019 года по оплате государственной пошлины в размере 12450 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19 февраля 2019 года, заключенному между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа, с представлением интересов Заказчика в суде общей юрисдикции, а также предоставлением консультаций по организационно-правовым и другим юридическим вопросам. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения. Стоимость услуг определена в сумме 15000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание удовлетворение судом исковых требований, сложность дела, сложившаяся судебная практика по делам данной категории, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а суд не вправе уменьшать размер этих расходов произвольно, судебные расходы в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 889646,79 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12096,47 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27096,47 рублей (15 000+12096,47).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа 873000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 16646,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12096,47 рублей, а всего 916 743 (Девятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Утюгова