Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатскоегражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением ее и несовершеннолетнюю В,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Саргатский суд с иском к ответчику - ФИО2- о признании ее и несовершеннолетнюю В утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным в заявлении основаниям. В их обоснование пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23 апреля 2013 года. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь В ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане членами его семьи не являются и никогда не являлись. Семья Воржинских в данной квартире не проживает с 2005 года, их вещей в квартире нет. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь В не имели. В январе 2013 года по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации он получил указанную квартиру. Считает, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь В утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, поскольку фактически не пользуются им, членами его семьи не являются, расходов по содержанию квартиры не несут. Просит суд признать данный факт. Обращение в суд с данным иском связано с намерением распорядиться принадлежащей на праве собственности квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по указанному в иске адресу, однако, направленная судом почтовая корреспонденция на имя ФИО2 возвращалась в суд не врученной ответчику с указанием причин «Отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, согласно рапорту УУМ ОМВД по Саргатскому району ФИО2 и В в указанном жилом помещении не проживает с августа 2008 года.

Представитель ответчика - адвокат Спиридович В.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представившая удостоверение №, ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала в судебном заседании против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики были зарегистрированы в указанной квартире и имели право на приватизацию на равнее в ФИО1. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы истца, адвоката, изучив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Из материалов дела установлено, что истцу по делу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении - <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (записан первым) -(л.д.6).

Из договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией Баженовского сельского поселения передано в единоличную собственность ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес>.

Согласно справкам администрации Баженовского сельского поселения, а также копии похозяйственной книги ФИО2 и В зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживают с августа 2008 года (л.д. 9-10).

Из сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по Саргатскому району следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; В зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции ОМВД по Саргатскому району М1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В, зарегистрированы, но не проживают по месту жительства: <адрес> августа 2008 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены свидетелем М2., допрошенной в судебном заседании.

Свидетель М2 показала, что является главой администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области. До 2007 года жилищный фонд, в том числе <адрес> в <адрес> принадлежал СПК «Баженово». В сентябре 2004 года указанная квартира была передана во временное пользование В2 и членам его семьи: супруге ФИО2 и дочери В, которых и зарегистрировали по указанному адресу. При этом, собственником указанного жилья оставался СПК «Баженово». Данную семья она хорошо знает, так как часто их посещала в связи с тем, что семья относилась к категории неблагополучных. В январе 2005 года Воржинские перестали проживать по указанному адресу, так как разморозили отопление и закончились дрова. С этого времени они проживали на квартире по другому адресу. Все попытки убедить Воржинских привести жилое помещение в порядок и проживать в нем окончились не удачно, поскольку члены данной семьи отказались пользоваться данным жилым помещением. В августе 2008 года семья Воржинских уехали в <адрес>, точный адрес неизвестен. В 2007 году конкурсным управляющим СПК «Баженово» жилой фонд был передан на баланс администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области. В том числе была передана спорная квартира, на момент передачи каких-либо обременений и прав пользования третьих лиц на спорную квартиру зарегистрировано не было. В январе 2013 года в <адрес> в <адрес> был прописан ФИО1, который занялся восстановлением данного жилого помещения и обратился с заявлением о приватизации жилого помещения. В этом же году Администрация Баженовского сельского поселения безвозмездно по договору передала в порядке приватизации указанное жилое помещение истцу, который в последующем оформил на него право собственности. Членами семьи ФИО1 ФИО2 и В не являются.

Доводы защитника Спиридович В.Н. о нарушении прав ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери суд считает несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что права пользования или иных вещных прав на спорную квартиру на момент ее передачу в муниципальную собственность зарегистрировано не было. В период с января 2005 года по январь 2013 года члены семьи Воржинских в данной квартире не проживали; квартирой не пользовались, расходов по содержанию квартиры не несли, за оформлением право пользования в администрацию Баженовского сельского поселения не обращались и выразились отказ от пользования данным жильем. Договор о безвозмездной передачи квартиры в порядке приватизации заключался с ФИО1, членами семьи которого Воржинские не являются, следовательно и право приватизации у них не имелось.

С учетом тех обстоятельств, что ответчик членом семьи собственника не является, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчик длительное время не проживает, препятствий в пользовании им ФИО2 и ее дочери В со стороны истца и других лиц не чинилось, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном проживании ответчика в ином жилом помещении суду не приведено, бремя содержания жилого помещения несет истец, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь В утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и В с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 05 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий