Постановление № 1-111/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025 (№ 12501320069000082)

УИД 42RS0042-01-2025-000393-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новокузнецк 29 августа 2025 года

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника - адвоката Калягиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.02.2025 около 10.40 час. ФИО1, находясь в помещении ....., расположенном по адресу: ..... – ..... в компании с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, увидел в руках у Потерпевший №1 коробку с сотовым телефоном марки «.....», принадлежащий Потерпевший №1, взял у него коробку с сотовым телефоном марки «.....», после чего во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телефона марки «.....» imei 1 ....., imei 2 ....., стоимостью 9000руб., и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телефона марки «.....» стоимостью 9000руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он принес извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник Калягина Е.С. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, и примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, ему инкриминируется преступление средней тяжести, ФИО1 не судим.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, возместив сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в том числе принес извинения потерпевшему, потерпевшим представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению подсудимого за примирением, подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- закупочный аки, товарный чек от 16.02.2025, СД-диск с записью от 15.02.2025, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «.....», чек от 01.04.2023, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В.Стрельникова