Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-2059/2020 М-2059/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-005583-64

Дело № 2-1772/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БурГеоСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «БурГеоСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком от 17 июня и 24 июня 2019 года последним были произведены работы по бурению скважины, установке глубинного насоса и монтажа системы водоснабжения по адресу: <адрес>. За выполненные работы истец уплатил ответчику 141 710 рублей. Согласно договору от 24 июня 2019 года гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца. В связи с тем насос перестал работать, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков работы глубинного насоса. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков работы насоса, одна она оставлена без ответа. На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ путем извлечения глубинного насоса и последующего его ремонта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ООО «БурГеоСтрой» и ФИО1 был заключен договор на бурение технической скважины №34, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по бурению геологоразведочной скважины для отбора воды на первый водоносный горизонт на объекте по адресу: <адрес>, подрядчик обязался выполнить работы по бурению техническо-эксплуатационной скважины.

24 июня 2019 года между ООО «БурГеоСтрой» и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №П/068, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по обустройству скважины по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 5.1 гарантийный срок по настоящему договору составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта выполненных работ. В течение указанного гарантийного срока Заказчик вправе при обнаружении неисправности, возникшей по причине неправильно установленного Исполнителем оборудования и не качественно проведенной им работы по настоящему договору, требовать от Исполнителя устранения неисправности, вплоть до выполнения работ заново. Гарантия распространяется исключительно на перечень работ, указанных в Приложении №1 и не касается поломки оборудования, электрических приборов и материалов по причинам заводского брака, неправильной эксплуатации, скачка напряжения.

Из акта приема сдачи работ №199 по договору от 24 июня 2019 года следует, что ответчиком проведены монтажные работы по обустройству скважины, в том числе установка насоса, опрессовка и его запуск.

Из представленного представителем ответчика заказа клиента №1315 от 24 июня 2019 года следует, что ответчиком для проведения указанных работ были куплены материалы и оборудование, в том числе насос скважинный Акватек стоимостью 13 300 рублей (л.д. 25).

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора следует, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по обустройству скважины, в том числе установки насоса, то есть фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда, по которому исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором (статья 34 Закона о защите прав потребителей).В течение гарантийного срока глубинный насос перестал работать, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки работы глубинного насоса.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 34 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено, что работа будет выполняться ответчиком не из своего материала.

Согласно условиям договора, цена услуг ответчика составила 70 410 рублей. Данная сумма включала в себя стоимость насоса и стоимость работ по его монтажу, была уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Доказательств того, что истец вступала в правоотношения с иными лицами при установке насоса, либо предоставила свой насос, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности за недостатки работы насоса, не представлено.

Установив, что недостатки работы насоса были обнаружены ФИО1 в течение гарантийного срока выполненных работ, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что установленные дефекты возникли после принятия работы истцом вследствие нарушения ею правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки работы глубинного насоса путем последующего его ремонта.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что гарантия распространяется исключительно на перечень работ, указанных в Приложении к договору и не касается поломки насоса исходя из следующего.

Как ранее указывалось судом, согласно пункту 5.1 договора на выполнение работ от 24 июня 2019 года гарантия распространяется исключительно на перечень работ, указанных в Приложении №1 и не касается поломки оборудования, электрических приборов и материалов по причинам заводского брака, неправильной эксплуатации, скачка напряжения.

При этом представителем ответчика не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что поломка насоса произошла вследствие заводского брака, неправильной эксплуатации и скачка напряжения.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что недостатки товара возникли вследствие вмешательства истца в конструкцию оборудования.

Кроме того, судом неоднократно представителю ответчика было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, по мнению суда, вина ответчика, нарушившего на длительный срок исполнение своего обязательства перед истцом и проигнорировавшего законное требование последнего, очевидна, в связи с чем суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но частично с учетом требований разумности и справедливости путем взыскания с ответчика данной компенсации в размере 3 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком до разрешения настоящего дела по существу не были удовлетворены ранее предъявленные законные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве указанного выше штрафа сумму 1 500 руб. из расчета 3 000 руб. / 2.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БурГеоСтрой» устранить недостатки работы насоса, установленной ФИО1, по договору на выполнение работ №П/068 от 24 июня 2019 года путем его извлечения и последующего ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БурГеоСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурГеоСтрой» государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.