Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2018 года

СУДЬЯ___________ М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 28 ноября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машидловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Общество с ограниченной ответственностью « » обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и государственной пошлины – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между АО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО « » воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата>, заключило с ООО « » договор цессии дополнительное соглашение № от <дата> к генеральному соглашению уступки прав требования № от <дата>, на основании которого АО « » уступило право требования по договору № ООО « ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на дату перехода прав требования, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО « » сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО « » не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «ЭОС» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО « » и ФИО2 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой заемщиком по операциям покупок 45,9% и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на получении кредита от <дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, АО « », заключило с ООО « » договор цессии дополнительное соглашение № от <дата> к генеральному соглашению уступки прав требования № от <дата>, на основании которого АО « » уступило право требования по договору № ООО « ».

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита от <дата>, АО « », вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Договором цессии дополнительным соглашением № от <дата> к генеральному соглашению уступки прав требования № от <дата>, подтверждается, что АО « » передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью « » в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « » задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « » расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Бижоева