Решение № 12-40/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО7 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 31.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 31.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление от 31.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 31.07.2020 он автомобилем <данные изъяты>, не управлял, согласился на составление протокола на себя по просьбе ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 31 07.2020 он управлял автомашиной <данные изъяты>. На светофоре на перекрестке улиц <адрес> свидетель неожиданно почувствовал удар в заднюю часть машины. Когда ФИО3 вышел из машины, то увидел, что ДТП совершил водитель автомобиля <данные изъяты>. В это время рядом с машиной стоял ФИО4 Свидетель не давал своего согласия на оформление материалов ДТП на ФИО7, с такой просьбой к нему никто не обращался. В настоящее время у ФИО3 возникли проблемы с возмещение ущерба от ДТП, поскольку гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> застрахована не была.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 31 07.2020 он управлял автомашиной <данные изъяты>, которая принадлежит его <данные изъяты> ФИО5 ехал по <адрес>. У светофора он не справился с управлением и соверешил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В это время к месту ДТП подошел знакомый ФИО5 - ФИО7 и ФИО5 попросил оформить ДТП на него, т.к. у ФИО5 нет водительского удостоверения и автомобиль не был застрахован по ОСАГО. ФИО7 согласился и протокол сотрудники полиции составили на него. ФИО3 не возражал против того, чтобы протокол был составлен на ФИО7

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 31.07.2020 в 19.00 час. на <адрес> водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО7, объяснениями ФИО3, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель при рассмотрении дела должностным лицом наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал (о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания), в связи с чем производство по делу осуществлялось по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя и защитника с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы, которые по своей сути сводятся к тому, что ФИО7 не управлял транспортным средством, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 ФИО7 согласился с вмененным ему административным правонарушением, удостоверив протокол своей подписью.

31.07.2020 ФИО7 в объяснениях собственноручно написал, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, ему не удалось избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты>

При этом заявлений о том, что автомобилем управлял ФИО6 протокол об административном правонарушении и объяснения не содержат.

В судебном заседании водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 отрицал факт того, что он дал согласие относительно того, чтобы протокол был составлен на ФИО7

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в нарушении Правил дорожного движения виновен ФИО5, являются несостоятельными. ФИО7 является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку именно он управлял автомобилем и не оценил сложившуюся ситуацию, прибегнул к экстренному торможению, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось.

Несогласие ФИО7 с оценкой имеющихся в деле доказательств суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО7 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО7 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Право ФИО7 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО7 ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Гребешкова