Решение № 2-4341/2017 2-4341/2017~М-4224/2017 М-4224/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4341/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 44 053 руб. 16 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив к исковым требованиям срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРСА Банк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях банковского счета, изложенных в информации о полной стоимости кредита, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком действия договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 27 %.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «УРСА Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, ответчику выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, после ДД.ММ.ГГГГ допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по кредитным договорам №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец стал правопреемником по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, кредитный договор является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям не истек, следовательно, не может быть применен, и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по погашению суммы основного долга по кредитному договору в размере 44 053 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 29 554 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.