Решение № 12-22/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 05 февраля 2019 г.

Судья Тулунского городского суда **** ФИО1, рассмотрев дело №12-22/2019 об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает на то, что не совершал административного правонарушения. Ставит вопрос об отмене постановления.

В судебное заседание ФИО2 и адвокат Потемин А.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Оснований для признания их явки обязательной не имеется. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными доказательствами.

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО2, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО2 являлся именно водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, описанных в установочной части обжалуемого постановления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на него оказывалось давление со стороны сотрудника ГИБДД, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая оценка с приведением мотивов об их несостоятельности, с которыми соглашается и суд второй инстанции.

Доводы жалоб ФИО2 и Потемина А.А. не содержат каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, сводятся по существу к иной оценке доказательств, направлены на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. ФИО1