Решение № 2-18486/2024 2-2817/2025 2-2817/2025(2-18486/2024;)~М-15748/2024 М-15748/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-18486/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-023977-93

Дело № 2-2817/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория», в котором просил взыскать в свою пользу в стоимость строительных недостатков в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере ..... коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере ..... коп., расходы на услуги нотариуса ..... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения №-АДРЕС договора является квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 43,20 кв.м.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков составляет ..... коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца – в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при приемке квартиры у истцов отсутствовали претензии к ее качеству, кроме того по заключению судебной экспертизы недостатков в квартире не выявлено, просила распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения 122/2/3-Г (л.д. 10-12).

В соответствии с п.1 указанного договора продавец передает в собственность покупателю квартиру, а покупатель принимает квартиру по адресу: АДРЕС.

В соответствии с абз. 5 п. 5 договора квартира передается покупателю в состоянии (качестве) указанном в Приложении № к договору.

Перечень строительных работ, выполненных в квартире указан в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи квартира передается покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи и соответствует техническим характеристикам, указанным в Приложении № к договору купли-продажи. На момент подписания договора, покупатель произвел осмотр квартиры, замечаний и претензий не имеет.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены дефекты, для установления которых он обратился в ООО «Вист Эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на устранение недостатков составила ..... коп.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением судьи Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертиза и оценка», результаты экспертного исследования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС свидетельствуют, что при выполнении обязательств о качестве продаваемой квартиры, принятых продавцом и зафиксированных в Приложении № к договору купли-продажи, продавец соблюдал требования действующих строительных норм, правил, стандартов. Обнаруженные единичные недостатки находятся в пределах нормативных допусков. Состояние квартиры соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г. (л.д. 172-173).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили, что ответчик передал, а истец принял квартиру в состоянии, как она есть на момент подписания акта, т.е. со всеми явными недостатками.

Согласно акту приема-передачи квартира передается покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи и соответствует техническим характеристикам, указанным в Приложении № к договору купли-продажи. На момент подписания договора, покупатель произвел осмотр квартиры, замечаний и претензий не имеет.

Подписанный между сторонами акт прием-передачи не признан судом недействительным, сторонами не оспаривается.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец знали о состоянии передаваемого им жилого помещения, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости, не указывая на недостатки товара, не отказываясь от подписания акта приема-передачи.

Квартира, согласно условиям договора приобреталась истцом у ответчика с предчистовой отделкой и без инженерного оборудования, электроприборов, устройства полов, отделки стен, отделки потолка, любых финишных отделочных работ и материалов, в указанной в приложении № степени готовности. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо обязательства ответчика осуществить в квартире до ее отчуждения истцу какие-либо отделочные работы. Напротив указано, что квартира передается под отделочные, строительные и специальные работы, где продавцом не выполняются чистовая отделка стен и потолков, установка межкомнатных дверей, настилка всех видов полов, монтаж электро-бытовых приборов. Отделка квартиры ответчиком не осуществлялась. Таким образом, спорная квартира отчуждалась ответчиком истцам в том состоянии, в котором она сама была приобретена у застройщика.

Более того, согласно выводам судебной экспертизы, состояние квартиры соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г.

Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены/взыскании стоимости устранения недостатков является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Как следует из текста договора купли-продажи, какие-либо специальные условия о качестве квартиры сторонами согласованы не было. А каких-либо доказательств того, что вследствие обнаруженных в квартире дефектов, истцы лишены возможности использования квартиры по назначению - для проживания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Фактически требование о взыскании расходов на устранение недостатков о наличии которых истцу было известно до заключения договора, направлено на изменение такого существенного условия, установленного сторонами при заключении договора, как цена.

В тоже время, как следует из заключения экспертизы, обнаруженные единичные недостатки находятся в пределах допусков. Покупатель имели возможность отказаться от заключения договора, доказательств того, что к ним применялось принуждение, в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, что ответчик при заключении договора скрыл от истца наличие недостатков.

Поскольку истец приняли решение о покупке, заключил договор купли-продажи и приняли квартиру, следовательно, состояние и качество соответствовало обычно предъявляемым к ней требованиям (в том числе требованиям, предъявляемым истцами), что на основании п. 2 ст. 469 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что недостатки делают квартиру непригодной для использования, в материалы дела также не представлено, экспертом не установлено.

Принятие квартиры по акту приема-передачи покупателем, а также отсутствие каких-либо скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при обычном способе приемки, свидетельствует о том, что квартира соответствует обычно предъявляемым требованиям. Кроме того, суд обращает внимание, что экспертом не установлено недостатков в квартире, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи.

Таким образом, приняв от ответчика в собственность на основании акта спорную квартиру в ее качественном состоянии, как она есть на момент ее передачи, истец тем самым согласились с приобретением им в собственность данного жилого помещения в его качественном состоянии с вышеперечисленными незначительными недостатками.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорная квартиры была передана ответчиком истцу в качестве, соответствующем условиям заключенного между ними договора, полностью пригодном для целей ее использования.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд считает что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать, поскольку указанные требования вытекают из обязанности ответчика выплаты стоимости выявленных строительных недостатков, которая судом не установлена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком при назначении судебной экспертизы оплачено ..... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 126).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, суда удовлетворяет ходатайство ответчика о распределении судебных расходов и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» ..... руб. в качестве расходов за оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН: №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере .....) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Судья Л.А. Степанова