Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-269/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре Бельсковой И.С.,

с участием помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2018 по административному иску (в порядке ст. 39 КАС РФ) прокурора Большеглушицкого района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области обратился в суд с иском (в порядке ст. 39 КАС РФ) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к административному ответчику – ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по тем основаниям, что административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от спайсов», срок ремиссии составляет менее 3 лет, на динамический учет поставлен 20.02.2018, до этого состоял на учете с <данные изъяты><данные изъяты> Наличие заболевания - <данные изъяты>» препятствует управлению транспортными средствами водителями, имеющими категорию «В».

В судебном заседании помощник прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонов С.А. заявленные требования по административному иску поддержал, просил суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором требования не признал, пояснил, что его незаконно поставили на учет в медицинском учреждении, в настоящее время он не употребляет наркотики, просил врача-нарколога несколько раз снять его с учета, но безрезультатно, врач заставляет проходить обследования. Действия работников медицинского учреждения в установленном порядке не обжаловал.

Выслушав заключения прокурора по иску, пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, по следующим основаниям:

Установлено, что административный ответчик – ФИО1 имеет удостоверение <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом О МВД России по Большеглушицкому району, не оспаривается административным ответчиком.

Установлено, что административный ответчик состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» с <данные изъяты>», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, и на момент рассмотрения дела такие противопоказания имелись, что подтверждается ответами главного врача ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ».

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень «медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», согласно которых при наличии у водителя тракторов такого заболевания как наркомания является препятствием для управления таковым транспортным средством.

В ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Этот же запрет установлен в п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований для прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Предусмотренные же статьями 27 и 28 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движении» порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В указанных выше Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, судом установлено, что прекращение действия права на управление транспортными средствами административного ответчика необходимо в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, так как ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от спайсов», а наличие данного заболевания препятствует управлению транспортными средствами.

Установлено также, что действия медицинского учреждения по постановке административного ответчика на соответствующий профилактический учет не были признаны незаконными или необоснованными.

В силу положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в силу положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Большеглушицкого района Самарской области удовлетворить полностью.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением <адрес> категории «В», до момента снятия его с учета у врача - нарколога как лица, состоящего на учете с диагнозом <данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение <адрес> в органы ГИБДД.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок два дня.

Апелляционные жалоба, представление на данное решение могут быть поданы в Самарский областной суд в течение одного месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>