Решение № 2-5310/2017 2-5310/2017~М-4464/2017 М-4464/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5310/2017

Дело №2-5310/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил п.6.2 ПДД, въехал на перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6, в результате чего автомобилю ФИО3 был причинен материальный ущерб. В данном ДТП был причинен вред здоровью. Риск гражданской ответственности водителя ФИО5 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставил автомобиль на осмотр страховщику, был составлен акт об осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО3 в страховой выплате. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признан незаконным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в признании страховым случаем повреждений, полученных автомобилем марки Тойота Приус, гос. номер № 27в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано рассчитать и произвести страховую выплату ФИО3 в соответствии с повреждениями, полученными автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного решения СПАО «РЕСО-Гарантия» рассчитало и выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 382 дня размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просил размер неустойки снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО3 в страховой выплате.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признан незаконным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в признании страховым случаем повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ; СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано рассчитать и произвести страховую выплату ФИО3 в соответствии с повреждениями, полученными автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО3 страховое возмещение <данные изъяты>

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что срок выплаты суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки в выплате страхового возмещения составляет 382 дня, сумма неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>), уменьшенная стороной истца до <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Так, из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истца.

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом согласно квитанции №. Представителем подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ