Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1053/2018 М-1053/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчик – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков - арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с октября 2016 по декабрь 2017 года, включительно, в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2015 года ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская <адрес>. Ответчик является его бывшей супругой и собственником ? доли в данной квартире. После расторжения брака, ФИО2 препятствовала ему в использовании квартиры по назначению: не пускала в жилое помещение, сменила замки, но при этом в судебном порядке взыскивала с него коммунальные платежи. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.10.2017 года были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой. Суд обязал ответчика передать ему ключи от входной двери. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017 года, однако до конца 2017 года ФИО2 не освободила комнату, определенную в его пользование решением суда, ключи не предоставила. В этой связи, в период с 01.10.2016 года по декабрь 2017 года, включительно, он вынужден был арендовать жилое помещение – квартиру № по <адрес>, о чем был заключен соответствующий договор с ФИО4 Размер ежемесячного платежа составлял 10 000 рублей, убытки за указанный период (15 месяцев) – 150 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15, 246, 288, 304 ГК РФ и ст.ст.10, 11, 30 ЖК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 01.10.2016 года им была арендована квартира, принадлежащая П.., на срок до марта 2017 года. затем, договорные отношения были продлены до 31.12.2017 года. Оплату по договору он производил П. ежемесячно, наличными денежными средствами по 10 000 рублей. Однако документы о передаче денежных средств не составлялись. Акт приема-передачи жилого помещения между ним и П. никогда не составлялся. Лишь в апреле 2018 года, по его просьбе, П. составила расписку в подтверждение понесенных им расходов на аренду жилого помещения. В указанный период времени ему принадлежала на праве собственности также квартира, расположенная по <адрес>, в которую для него отсутствовал доступ, так как ответчик сдавала квартиру в аренду. Признал, что в спорный период и по настоящее время он находился в близких отношениях с П. Не отрицал, что продолжает проживать в принадлежащей П. квартире, однако уже на безвозмездной основе.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности требований ФИО1 Пояснила, что в июне 2016 года ФИО1 заявил о своем желании пожить одному. Ей не удалось сохранить семью с ФИО1, поскольку истец ушел к П. с которой состоял в близких отношениях. В этой связи считает, что фактически ФИО1 не нес расходы по найму жилого помещения. Заявила также, что квартира по <адрес> с июня по декабрь 2017 года была свободна от квартирантов, однако истец продолжал проживать в квартире П.

Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству ФИО3, заявил о недобросовестности истца, мнимости и безденежности договора аренды жилого помещения, на который ФИО1 ссылается в обоснование своих требований. Указал, что истец фактически сожительствует с П. с июня 2016 года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для расторжения брака послужили отношения ФИО1 с П. На момент прекращения брачно-семейных отношений, истцу на праве собственности принадлежали две квартиры: по <адрес> и по <адрес>. Никаких препятствий по пользованию данными жилыми помещениями ФИО2 истцу не чинила. Квартиру по <адрес> его доверитель сдала в аренду лишь 12.11.2016 года на срок до июня 2017 года, по согласованию с истцом. С июня 2017 года в этой квартире никто не проживал и ФИО1 имел возможность самостоятельно пользоваться ею. Полагал, что проживание истца в принадлежащей П. квартире свидетельствует исключительно об отсутствии желания у ФИО1 пользоваться принадлежащим ему жилыми помещениями. Обратил внимание также на то обстоятельство, что допустимые доказательства передачи в спорный период денежных средств арендодателю - истец суду не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области (л.д.14).

Стороны не оспаривают, что на момент прекращения брачных отношений, ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения:

- двухкомнатная квартира по <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности);

- трехкомнатная квартира по <адрес> (1/4 доли в праве общей долевой собственности), в которой истец был зарегистрирован.

Исковые требования ФИО1 обоснованы причинением ему убытков со стороны ответчика вследствие нарушения его права собственности (в части пользования) на указанные жилые помещения. Истец заявляет о вынужденном найме жилого помещения, расположенном по <адрес> в период с 01.10.2016 по 31.12.2017 года, расходы по оплате которого составили 150 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

По смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ФИО1 о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, подтверждаются Решением Волгодонского районного суда от 09.10.2017 года по делу № 2-2983/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение в части установления факта чинения препятствий со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 указанной квартирой в период июль - октябрь 2017 года (л.д.15-18).

Отсутствие у истца возможности проживания в квартире, расположенной по <адрес> вследствие сдачи ответчиком данного жилого помещения в аренду в период с 12.11.2016 по сентябрь 2017 года подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.02.2018 года № 33-2705/2018, которым было изменено в части Решение Волгодонского районного суда от 19.10.2017 года по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения (л.д.62-67).

Однако допустимые доказательства тому, что по вине ФИО2 он был лишен права пользования принадлежащими ему жилыми помещениями в период с 01 октября 2016 по июль 2017 года и с ноября по декабрь 2017 года, включительно (квартира по <адрес>), а также с 01.10.2016 по 12.11.2016 года и с сентября по декабрь 2017 года, включительно (квартира по <адрес>), истец суду не предоставил.

Наличие у ФИО1 договоров аренды квартиры от 01.10.2016 года и от 01.04.2017 года, заключенных с П.., с учетом установленных судом обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

В судебном заседании ФИО1 признал, что в спорный период (с 01.10.2016 по 31.12.2017 года) он состоял в близких отношениях с П.., являющейся собственником квартиры № по <адрес> в г.Волгодонске. Истец также не отрицал, что по настоящее время он находится в близких отношениях с П. продолжает проживать в её квартире.

Опрошенная в судебном заседании П. заявила, что с весны 2016 года она состоит в близких отношениях с ФИО1 Пояснила также, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по <адрес>, безвозмездно с августа 2016 года. В октябре 2016 года они заключили договор аренды квартиры. Утверждала, что ФИО1 ежемесячно оплачивал ей 10 000 рублей в счет аренды, однако письменно это никак не фиксировалось. Признала, что по просьбе истца в апреле 2018 года она написала расписку о получении 150 000 рублей от ФИО1 в счет арендной платы.

Свидетель З. пояснила в судебном заседании, что является матерью ответчика. Со слов дочери, ей известно, что с августа 2016 года ФИО1 не проживал с семьей в своей квартире, поскольку встречался с П., уходил к ней из семьи.

С учетом изложенного и при отсутствии в материалах дела письменных доказательств осуществления ФИО1 арендных платежей, суд находит заслуживающими внимания возражения представителя ответчика о безденежности договоров аренды квартиры, заключенных между П. и истцом 01.10.2016 года и 01.04.2017 года.

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018 года.