Решение № 12-650/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-650/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием старшего инспектора МВД по КБР – ФИО1, представившего удостоверение КБР №,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Резк Дейаа Исмаила Агфи Хасан – адвоката Хамуковой М.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хамуковой Маргариты Алимовны, действующей в интересах гражданина Египта Резк Дейаа Исмаила Агфи Хасан на постановление Министра Внутренних Дел КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министра Внутренних дел по КБР В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть за то, что ФИО4 ФИО5 находился на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания иностранного гражданина на территории РФ и уклонился от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением Министра Внутренних Дел КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, защитник-адвокат Хамукова М.А., действующая в интересах ФИО4 ФИО5, обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление или изменить постановление назначенное ФИО4 ФИО5 наказание по тем основаниям, что ее подзащитный ФИО4 ФИО5 предпринял необходимые меры для легализации пребывания его на территории РФ в том объеме, в каком предусматривает законодательство РФ, а именно: подал документы в ГБУ «Миграционный Центр» <адрес> для получения зеленой карты, чем совершил действия, направленные на соблюдения миграционного законодательства РФ и подпадающие под Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 ФИО5 – адвокат Хамукова М.А., в судебном заседании, просила суд отменить постановление Министра Внутренних Дел КБР ФИО3 или изменить назначенное ФИО4 ФИО5 наказание, исключив из него принудительное выдворение за пределы РФ, пояснив суду, что на территории РФ ФИО4 ФИО5 иных административных правонарушений допущено не было, на территории КБР он имеет постоянное место жительства и планирует продолжить обучение в высшем образовательном учреждении. Кроме того, им были предприняты попытки для легализации своего положения на территории РФ для получения соответствующих документов, путем обращения в Миграционный центр.

Старший инспектор МВД по КБР ФИО1 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката Хамуковой М.А. в полном объеме, в том числе и в части изменения наказания ФИО4 ФИО5, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО5 обязан был обратиться в миграционный центр для получения соответствующих документов, позволяющих ему законно находиться на территории РФ или выехать за пределы РФ для проведения документов в соответствие, что до проведения проверки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5 сделано не было.

Сам ФИО4 ФИО5 в настоящее время находится по определению Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в Центре Временного Содержания Иностранных граждан и до начала судебного заседания о его личном участии суду ходатайства заявлено не было.

В связи с этим, суд, на основании требований КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Хамуковой М.А. по существу по имеющимся и представленным материалам дела.

Рассмотрев жалобу адвоката Хамуковой М.А., исследовав материал административного дела в отношении ФИО4 ФИО5, представленный УВМ МВД по КБР, суд находит жалобу адвоката Хамуковой М.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Министра внутренних дел КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: КБР, <адрес>А выявлен гражданин Египта ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания иностранного гражданина на территории РФ и уклоняется от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО5, протоколом об административном правонарушении ФЛ УВМ МВД по КБР АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, поступившими из образовательного учреждения и иными материалами административного дела.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое адвокатом Хамуковой М.А. постановление Министра ВД по КБР, доказаны. При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

Все указанные процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО4 ФИО5, с участием переводчика и ему сотрудниками полиции разъяснялись права предоставленные законом.

Суд считает, что всем собранным доказательствам Министром внутренних дел КБР ФИО3 дана правильная юридическая оценка, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыто их содержание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод адвоката Хамуковой М.А. о том, что обращение в Миграционный центр <адрес> можно зачесть за основания, подпадающие под Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными, в виду того, что в Указе Президента прямо перечислен перечень действий, которые автоматически продлевают иностранному гражданину время пребывания его на территории РФ, и подача заявления на выдачу Зеленой карты, к таковым не относится.

Также суд обращает внимание и на то, что ФИО4 ФИО5 был отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и его срок пребывания на территории РФ был сокращен, о чем ему и в органы миграционного учета было сообщено, однако им никаких попыток получить предусмотренные законом разрешения на право пребывания в РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было.

При составлении административного материала сотрудником полиции процессуальные нарушения в отношении ФИО4 ФИО5 не выявлены.

Постановление Министра Внутренних Дел КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, вынесено с соблюдением требований закона, всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, назначенное наказание с учетом характеризующих его данных является справедливым и соответствует степени вины ФИО4 ФИО5 и тяжести совершенного административного правонарушения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Согласно ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы адвоката Хамуковой Маргариты Алимовны, действующей в интересах гражданина Египта Резк Дейаа Исмаила Агфи Хасан на постановление Министра Внутренних Дел КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Резк Дейаа Исмаила Агфи Хасан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров