Решение № 2-1829/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1829/2018;)~М-1437/2018 М-1437/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1829/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 13,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 11.03.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4 и ФИО3 заключены договора о поручительстве от 27.04.2011г. № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 688068,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований истца, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 13,5% годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и физическими лицами – ФИО4 и ФИО5 заключены договоры о поручительстве от 27.04.2011г. № и №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 688068,18 руб.

С целью проверки доводов ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о том, что кредитный договор и договора поручительства ими не заключались, судом была назначено судебно-почерковедческая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до получения результатов соответствующих экспертиз.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО4 и ФИО5, расположенные в графах «поручитель» договоров о поручительстве от 27.04.2011г. № и №, выполнены не ими, а другими лицами.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «заемщик» кредитного договора от 27.04.2011г. №, выполнены не ею, а другим лицом.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчики не получали, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2018г. и № от 13.01.2019г. ФИО4 произвел оплату за производство почерковедческой экспертизы в размере 13000 руб., а ФИО2 в размере 15000 руб., которые подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО2 расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО4 расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 13000(тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: