Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-338/2019

66RS0020-01-2019-000247-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, Думе Белоярского городского округа об оспаривании протокола заседания Думы Белоярского городского округа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Думы Белоярского городского округа от 18 февраля 2019 года по вопросу выборов председателя Думы Белоярского городского округа недействительным и обязать Думу Белоярского городского округа устранить в полном объеме нарушение прав и свобод ФИО1 проведением повторных выборов председателя Думы Белоярского городского округа в соответствии с Уставом, Регламентом Думы Белоярского городского округа и действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 18 февраля 2019 года состоялось заседание Думы Белоярского городского округа, на котором рассмотрен вопрос о выборах председателя Думы. В голосовании участвовало 19 депутатов из 20. Голосование было проведено тайно по двум предложенным кандидатурам депутатов: ФИО3, и ФИО1 Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией на основании бюллетеней для голосования. При подсчете голосов комиссией, председателем которой являлся ФИО2, один из бюллетеней был заполнен с нарушением ст. 25 Регламента, в частности, в нем была поставлена галочка таким образом, что установить волеизъявления голосующего невозможно. В связи с чем, данный бюллетень счетной комиссией должен был быть признан недействительным, но председатель комиссии принял решение о признании данного бюллетеня действительным. В протоколе № 2 заседания счетной комиссии от 18.02.2019 не зафиксирован факт того, что один из бюллетеней заполнен не корректно. Таким образом, в отсутствии указанного бюллетене депутат ФИО3 не набрал бы необходимого количества голосов не менее 2/3.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец изменил требование о признании незаконным решения Думы Белоярского городского округа от 18 февраля 2019 года по вопросу выборов председателя Думы Белоярского городского округа на признание недействительным протокола заседания Дума Белоярского городского округа № 40 от 18 февраля 2019 года.

Данные изменения требований были приняты судом, судебное заседание отложено для предоставления стороне административного ответчика подготовится к судебному разбирательству по измененному требованию.

Ко времени отложения судебного разбирательства административный истец вновь обратился в суд с ходатайством об изменении заявленных исковых требований, в том числе и на то требование, которое ранее уже было им заявлено и изменено на другое.

С учетом неоднократного изменения заявленных требований, судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, по причине того, что суд усмотрел недобросовестность в поведении административного истца при реализации своих процессуальных прав.

В судебном заседании административный истец, а также его представитель сослались на доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представители административного ответчика Думы Белоярского городского округа, а также административный ответчик ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, пояснив при этом, что протокол заседания Думы Белоярского городского округа № 40 от 18 февраля 2019 года является только лишь техническим документом, не затрагивающим права административного истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспорен протокол заседания Думы Белоярского городского округа № 40 от 18 февраля 2019 года, в котором отражено лишь утверждение повестки данного заседания, выступление кандидатов на пост председателя Думы, утверждение состава счетной комиссии по выборам председателя Думы Белоярского городского округа, оформление бюллетеней, получение депутатами данных бюллетеней, для голосования, подведение итогов голосования и объявления его результатов.

Таким образом, сам по себе указанный протокол носит лишь информационный характер относительно порядка проведенного заседания Думы Белоярского городского округа и не влечет возникновение у кого бы то ни было каких-либо правам и властно-распорядительных полномочий.

С учетом изложенного, данный протокол не может нарушать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Регламента Думы Белоярского городского округа, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа № 37 от 27 мая 2015 года, основанием для проведения второго тура голосования является обстоятельство, при котором ни одна из кандидатур на пост председателя Думы Белоярского городского округа не набрала требуемое количество голосов.

Как следует из протокола заседания счетной комиссии Думы Белоярского городского округа № 2 от 18 февраля 2019 года, кандидат в ФИО3 избран председателем Думы Белоярского городского округа 6 созыва, в связи с чем, каких-либо оснований для проведения второго тура голосования суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.