Решение № 12-5/2019 12-68/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 23 января 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлекаемого к ФИО2

ответственности,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РД

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1год.

Не согласившись решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав то, что постановлением мирового от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, его вина полностью не доказана, о том, что постановление судебного пристава ограничено его право управления транспортными средствами, он не знал и мировым судьей ему назначено максимальное наказание. На его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, он нигде не работает, подрабатывает на своей автомашине в такси, данная работа является основным источником доходов в его семье.

На основании изложенного просит суд отменить или изменить, назначив наказание виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить, пояснив, что он действительно оплачивает алименты на содержания ребенка от первого брака, имеет задолженность по алиментным обязательствам, которую он обязуется погасить. В связи с чем, просит суд отменить постановление о привлечении его к ФИО2 ответственности или изменить, назначив наказание виде обязательных работ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вынесено правомерно.

Нарушение должником установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к ФИО2 ответственности, пояснения инспектора ДПС, изучив материалы дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно постановления Кайтагским РО СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Кайтагским РО СП УФССП России по РД об определении задолженности по алиментам видно, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментам в размере 124 533 рублей.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и лицо привлекаемое к ФИО2 ответственности - ФИО1.

Санкцией статьи 17.17 КоАП РФ предусмотрены: обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Вина ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представил.

Суд также считает несостоятельными доводы ФИО5, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, поскольку из материалов дела следует, что он (ФИО5) был дважды надлежаще извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства настоящего ФИО2 дела.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья