Решение № 2А-944/2017 2А-944/2017~М-318/2017 А-944/2017 М-318/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-944/2017

Дело №а-944/2017.

Поступило в суд: 02.02.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит ФИО2, ИНН № Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой были направлены уведомления № №, № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГг. В указанных налоговых уведомлениях содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 признается плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику почтой были направлены требования №, №, № об уплате транспортного налога за № № г.г., в котором ей также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Налоговый орган обращался в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за №. в отношении ФИО2

Мировым судьей № судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

От должника поступили возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а(№

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за № год в размере № рублей, суммы пени по транспортному налогу в размере № руб., за № год в сумме № рублей, и пени в сумме № рублей, за № год в размере № рублей, и пени в размере № рублей, всего № руб.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы административного искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> налогоплательщиком не было своевременно снято с учета в органах ГИБДД, в связи с чем является объектом налогообложения, так как согласно сведениям МОТНиРАМТС ГИБДД вышеуказанный автомобиль значится зарегистрированным по настоящее время за ответчиком, в связи с чем ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований административного истца, поясняла, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственный на автомобиль, который налоговым органом указывается как объект налогообложения, признано за фио1 С указанного времени она ни собственником, ни владельцем данного автомобиля не является, в связи с чем не обязана уплачивать за данный автомобиль транспортный налог. Она не знала, что необходимо снять с учета данное транспортное средство, в связи с чем в органы ГИБДД с таким заявлением не обращалась.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц(пункт 3).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации)

Как усматривается из материалов дела, за ФИО2 в спорный период зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н № (л.д. 61).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО2 был начислен транспортный налог за № г.г., в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления № об уплате транспортного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за № не позднее ДД.ММ.ГГГГ (транспортные средства №), № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (транспортные средства №) (л.д. 7, 12,17).

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 было предложено уплатить транспортный налог за № год в размере № рублей и пени № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 было предложено уплатить транспортный налог за № год в размере № рублей и пени № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16)

Из копии требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было предложено уплатить транспортный налог за № год в размере № рублей, и пени в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доводы возражений административного ответчика о том, что она с № года ни собственником, ни владельцем данного автомобиля не является, что подтверждается решением суда, в связи с чем не обязана уплачивать транспортный налог за данное транспортное средство, суд считает несостоятельными и отклоняет. При этом суд исходит из следующего.

Из информации, поступившей из МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что транспортное средство: автомобиль Ауди № года выпуска, г/н №, зарегистрирован по настоящее время за ФИО2 (л.д. 61).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае отчуждения транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

При этом, судом учитывается, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, т.е. регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая, что административным ответчиком доказательств невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета в период с № года по настоящее время, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, и также допустимых и достоверных доказательств уничтожения транспортного средства как объекта налогообложения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога.

Возложение обязанности на административного ответчика по уплате транспортного налога не нарушает ее прав, поскольку ФИО2 не лишена возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем взыскания убытков.

По данным МОТНиРАМТС ГИБДД в спорный период объект налогообложения зарегистрирован за ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за № год в размере № рублей, суммы пени по транспортному налогу в размере № руб., за № в № рублей, и пени в сумме № рублей, за № год в размере № рублей, и пени в размере № рублей, всего № руб.

При этом суд соглашается с представленным налоговым органом расчетом налога и пени, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, административным ответчиком суду не представлено, также как не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, и пени в сумме № рублей, за № год в размере № руб., и пени в размере № рублей, всего № рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере № рублей.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по <адрес>, (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя – 5403174070, КПП получателя – 540301001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК Банка – 045004001, ОКТМО – 50701000, транспортный налог – 182 1 06 04012 02 1000 110, для пени – 182 1 06 04012 02 2100 110.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела №а-944/17 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья-