Решение № 2А-3782/2019 2А-3782/2019~М-3393/2019 М-3393/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-3782/2019

Дело № 2а- 3782 /2019 25RS0029-01-2019-005872-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Озеринниковой И.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. Уссурийска о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Уссурийска от 05.08.2019 года № 216/1374 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа, выдвинутого региональным отделением политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Приморском крае по одномандатному избирательному округу XXXX ФИО1, с участием заинтересованного лица Избирательной комиссии Приморского края,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии г. Уссурийска от 05.08.2019 года № 216/1374 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа, выдвинутого региональным отделением политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Приморском крае по одномандатному избирательному округу XXXX ФИО1 и о возложении на Территориальную избирательную комиссию г. Уссурийска обязанности зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Уссурийского городского округа по одномандатному избирательному округу XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Истец, реализуя, свое пассивное избирательное право обратился к ответчику о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа, выдвинутого региональным отделением политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Приморском крае по одномандатному избирательному округу XXXX и представил подписные листы в количестве 11 штук с 31 подписью избирателей в его поддержку. Обжалуемым решением ответчика истцу было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа по тем основаниям, что 7 подписей в подписных листах были признаны недействительными, а количество подписей, признанных действительными было недостаточно для его регистрации. Истец считает обжалуемое решение незаконным, поскольку, оно было принято, на основании заключения специалиста ФИО2 старшего эксперта ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ о том, что девять записей в подписных листах были выполнены одним лицом – не сборщиком подписей, кроме, того, в двух записях исправлен год ее составления, в одной записи с ошибкой написано наименование населенного пункта места жительства избирателя, в одной записи указан номер паспорта избирателя не соответствующий действительному. Истец, считает, что поскольку, заключение специалиста не является мотивированным, оно не соответствует требованиям закона и не могло являться основанием для признания подписей недействительными, указание наименования населенного пункта с ошибкой и исправление года совершения подписей не могут являться основанием для признания подписей недействительными, поскольку, все подписи были отобраны им лично и избиратели лично вносили необходимые сведения в подписные листы.

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по изложенным основаниям в иске.

Представители Территориальной избирательной комиссии г. Уссурийска, избирательной комиссии Приморского края не согласились с требованиями административного искового заявления и пояснили, что нарушений избирательного законодательства при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с пунктом 11 части 11 статьи 47 Избирательного Кодекса Приморского края от 22.07.2003 года № 62-КЗ в соответствии с Федеральным законом недействительными признаются: подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона, частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.1. «Методических рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения(самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 128/986-6 эксперты-почерковеды, привлекаемые к проверке подписных листов, в рамках данной деятельности имеют статус специалиста-почерковеда по проверке подписных листов. Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов. Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям.

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г. на правоотношения, связанные с проверкой избирательной комиссией подписей избирателей, не распространяются положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Установленные названным законом правила производства экспертиз не регулируют деятельность эксперта, привлеченного избирательной комиссией для проверки достоверности подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. При этом заключение эксперта, который обосновал вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, подлежит оценке судом.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Судом установлено, что ответчиком принято обжалуемое решение на основании заключения специалиста ФИО2 старшего эксперта ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ о том, что записи XXXX и XXXX в подписном листе XXXX, записи XXXX и XXXX в подписном листе XXXX, записи XXXX и XXXX в подписном листе XXXX, записи XXXX в подписном листе XXXX, записи XXXX и XXXX в подписном листе XXXX, были выполнены одним лицом – не сборщиком подписей. Кроме, того, в двух записях XXXX и XXXX в подписном листе XXXX исправлен год их составления на ДД.ММ.ГГ год, в записи XXXX в подписном листе XXXX с ошибкой написано наименование населенного пункта места жительства избирателя «Пуцилока», вместо Пуциловка, в записи XXXX в подписном листе XXXX указан номер паспорта избирателя не соответствующий действительному, что подтверждается справкой ОВМ от ДД.ММ.ГГ. На основании вышеизложенного ответчик признал семь подписей избирателей в подписных листах недействительными, что отражено им в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГ и в ведомости по проверке достоверности подписей от ДД.ММ.ГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, пояснили, что лично заполняли и подписывали подписные листы в ДД.ММ.ГГ году, один из избирателей в спортзале, другой по месту нахождения кандидата в депутаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что при проведении исследования записей в подписных листах, руководствовался методикой, наименование которой не вспомнил, в отношении записей в подписных листах производил визуальное исследование и сравнительный анализ почерков по сходности написания знаков, разработку почерков не производил, конкретные признаки почерков, позволявшие ему сделать указанный вывод об их написании одним лицом не описывал. В судебном заседании обозрев подлинные тексты избирателей свидетели ФИО3 и ФИО4, пояснил, что они выполнены разными лицами.

Суд, учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, полагает обжалуемое решение незаконным, поскольку, оно принято на основании заключения специалиста, составленного с нарушением пункта 3.1. «Методических рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения(самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 128/986-6. Оценивая, указанное заключение специалиста, суд полагает, что оно является немотивированным, произвольным, не позволяющим проверить его обоснованность и достоверность, и при таких обстоятельствах не могло быть положено в основу принятия обжалуемого решения.

Две записи XXXX и XXXX в подписном листе XXXX с исправлением года их составления на ДД.ММ.ГГ год, и запись XXXX в подписном листе XXXX с ошибкой написания наименования населенного пункта места жительства избирателя «Пуцилока», вместо Пуциловка, нельзя признавать недействительными, поскольку, указанные дефекты их составления, не относятся к неоговоренным исправлениям и не препятствуют правильному однозначному восприятию указанных сведений.

Довод ответчика о признании недействительной записи XXXX в подписном листе XXXX в которой указан номер паспорта избирателя не соответствующий действительному, что подтверждается справкой ОВМ от ДД.ММ.ГГ, является состоятельным.

По вышеуказанным основаниям изложенные доводы заявителя признаются судом обоснованными, а требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, количество действительных подписей в представленных истцом подписных листах является достаточным для его регистрации в качестве кандидата.

По изложенному, руководствуясь, статьями 239-244 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии г. Уссурийска от 05.08.2019 года № 216/1374 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа, выдвинутого региональным отделением политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Приморском крае по одномандатному избирательному округу XXXX ФИО1.

Обязать Территориальную избирательную комиссию г. Уссурийска зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Уссурийского городского округа по одномандатному избирательному округу XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.