Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1055/2018

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104100 рублей, перечисленные в его (ответчика) адрес безосновательно, мотивируя свои требования тем, что представленный акт осмотра транспортного средства относится к другому выплатному делу, кроме того, дата ДТП, указанная в акте осмотра транспортного средства, не совпадает с датой ДТП, указанной в справке о ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ни в каких других ДТП, в том числе с участием ФИО4, не участвовал. Причины ошибок в датах в имеющихся в деле документах он объяснить не может. Данные документы составлялись не им, а он читал их бегло.

Третье лицо, привлечннное определением суда к участию в деле – ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представила в суд письменную позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено следующее.

Ответчик имеет в собственности транспортное средство (данные обезличены). (номер обезличен). (дата обезличена) в 23 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобилей ответчика и третьего лица ФИО4 ((номер обезличен) Виновником ДТП явилась ФИО4

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) ответчик обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в страховую компанию были поданы документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО «СК «Росгосстрах» признало случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере 104 100 рублей.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудниками истца, при получении заявления ФИО1 допущена ошибка в дате ДТП – (дата обезличена) вместо (дата обезличена). Как пояснил суду ФИО1, данный документ он только подписывал, в текст заявления не вчитывался. Основной текст заявления набирал на компьютере сотрудник страховой компании. На копии справке о ДТП, представленной вдело истцом, дата ДТП прописана нечетко, в дате усматривается «12».

Однако, в судебном заседании ответчиком представлена копия справки о ДТП более лучшего качества, на которой четко видна дата ДТП – (дата обезличена). Кроме того, судом принимается во внимание дата ДТП, имеющаяся в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) – (дата обезличена).

Также суд учитывает позицию ФИО4, представившей в суд письменную позицию, согласно которой, ДТП между ней и ответчиком произошло именно (дата обезличена).

Таким образом, иная дата ДТП, имеющаяся в заявлении ФИО1, признается судом технической ошибкой.

Кроме того, в акте осмотра транспортного средства указана также иная дата ДТП (третий вариант) – (дата обезличена). Вызванный в суд в качестве свидетеля специалист, осматривавший автомобиль ответчика, в судебное заседание не явился.

Ответчик также пояснил, что в данном акте он изучал только данные автомобилей, весь текст акта не читал, объяснить, почему специалист ошибся в месяце ДТП, он объяснить не может.

В судебное заседание истец представил информацию о том, что иных выплатных дел по обращению ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Таким образом, истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, относится к другому выплатному делу.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт безосновательного и незаконного перечисления (дата обезличена) ФИО1 денежных средств в размере 104100 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко