Постановление № 5-7/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 21 февраля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которой вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час., она, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Светловского городского округа в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинила телесные повреждения ФИО6, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не признала вину в совершении правонарушения, пояснив, что ФИО6 давно провоцировала конфликт с ней, и ДД.ММ.ГГГГ, когда она поднималась домой, сзади шла ФИО6, с которой у неё возник словесный конфликт. Когда она стала открывать дверь в квартиру, ФИО6 ударила её кулаком в правую скулу, она повернулась, и ФИО6 ударила её ногой под правую коленную чашечку, после чего ФИО6 ударила её еще раз кулаком по затылку, и она вынуждена была оттолкнуть ФИО6, при этом признает, что зацепила ФИО6 ногтем, от чего у той образовалась царапина на лице, однако других ударов она ФИО6 не наносила и откуда появились обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения, она не знает.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она подходила к подъезду своего дома, когда увидела, как в него вошла ФИО2, и в подъезд вбежала её (ФИО10) собака. Она также зашла в подъезд, и ФИО2 стала её обзывать. Когда ФИО2 открыла дверь в свою квартиру, она (ФИО11) хотела пройти мимо неё, но в это время ФИО2 нанесла ей удар в лицо, от чего у неё пошла кровь и она потеряла ориентацию, очнувшись, когда уже стояла на краю лестницы, при этом ФИО2 наносила ей удары ногами по спине.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО6 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 по ФИО3 городскому округу ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту причинения последней ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час., в подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО3 городского округа в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, телесных повреждений ФИО6, не причинивших вреда здоровью. В данном протоколе ФИО2 собственноручно указала: «ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов, идя домой, была вынуждена вступить в словесную перепалку с ФИО6 подойдя к своей квартире и остановившись открывать дверь, неожиданно получила удар в лицо и ещё несколько ударов ногой и кулаком. Я была вынужден её отталкивать от себя, я защищалась. Телесные повреждения намеренно не наносила».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелись кровоподтеки и ссадины верхней губы (кожи и слизистой), кровоподтек левой щеки, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Наличие у ФИО12 телесных повреждений также подтверждается выпиской из журнала регистрации амбулаторных обращений по приемному покою ГБУЗ «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудник полиции ФИО7 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Поскольку наличие конфликта и физического взаимодействия с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО2 не оспаривалось, при этом количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО8, свидетельствует об умышленном характере их причинения, довод ФИО2 о том, что имевшиеся у ФИО6 телесные повреждения образовались не в результате её (ФИО2) действий, судья находит несостоятельным.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 побоев ФИО6 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений возможно назначение ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН <***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

УИН: 18880439161900101624.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, УУП ФИО1 по ФИО3 городскому округу ФИО7, ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 22 февраля 2017 года на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов