Решение № 2-4643/2024 2-486/2025 2-486/2025(2-4643/2024;)~М-3906/2024 М-3906/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4643/2024

дело № 2-486/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006036-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.09.2023 года в сумме 66850 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.09.2023 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 29 500 рублей, обязался уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до 31.10.2023 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии в п. 2 ст. 160 ГК РФ, порядок заключения договора займа определен через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. На основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» право требования к ФИО1 по договору займа № от 30.09.2023 года. По состоянию на 24.10.2024 года задолженность по договору составляет 66 850 рублей 00 копеек, из которых 29500 рублей задолженность по основному долгу, 37350 рублей задолженность по процентам.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт с извещением на ее имя возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233-ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финанасы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 30.09.2023 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru. При заключении договора займа заемщик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика/ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь указанными документами и положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», заемщик/ответчик и ООО МКК «СФ» договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

В соответствии с договором потребительского займа, истец предоставил ответчику именную кредитную карту с лимитом 29 500 рублей, процентная ставка 292,000% годовых, срок возврата займа 31.10.2023 года.

Погашение займа осуществляется в порядке, предусмотренном п.6 Индивидуальных условий договора № от 30.09.2023 года, а именно заемщик обязан произвести 1 платеж; первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 36816.00, в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга 29500 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов7316.00 рублей.

ООО МКК «СФ» условия договора займа выполнены, денежные средства в сумме 29 500 рублей зачислены на счёт ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, справкой о перечислении денежных средств.

По состоянию на 24.10.2024 год задолженность ответчика составила 66850 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 29500 рублей 00 копеек, 37350 рублей 00 копек задолженность по процентам.

Судом установлено, 30.01.2024 года ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования СФВ-300124-Р уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 30.09.2023 года ООО ПКО «Вернем». В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.05.2024 года ООО «ПКО «Вернем» уведомило ответчика о состоявшемся переходе прав требования к ФИО1 от прежнего кредитора (ООО МКК «СФ») посредством направления уведомления по адресу электронной почты указанной ответчиком при заключении договора потребительского кредита.

Истец обращался за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 06.09.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.09.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств по договору потребительского кредита, нарушая тем самым условия договора. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата займа и возмещения платы за пользование кредитом, пени. Представленный истцом расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен.

Судом приняты меры к извещению ответчика и направлении копии иска по адресу регистрации, однако ни на беседу 12.12.2024 года, ни в предварительное судебное заседание 22.01.2025 года, ни в судебное заседание 17.02.2025 года ФИО1 не явилась, письменные возражения либо доказательства подтверждающие оплату задолженности по договору займа не представила.

Таким образом, заёмщик ФИО1 не приняла надлежащих мер к погашению задолженности, расчет задолженности не оспорила, письменные возражения не представила. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору потребительского займа, с нее подлежит взысканию сумма 66 850 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 29500 рублей, задолженности по процентам 37 350 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (платежные поручения №53716 от 15.05.2024 года, № 122878 от 29.10.2024 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1-2024 от 25.01.2024 года, заключенному между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернем», его предметом является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблем, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость оказанных услуг по договору № 1-2024 от 25.01.2024 года составила 3 300 рублей Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № 122901 от 29.10.2024 года.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований истца требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг также подлежит удовлетворению в размере 3 300 рублей.

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 25.12.2024 года усматривается, что ФИО1 произведена замена фамилии на ФИО4, соответственно суд полагает необходимым считать правильно фамилию ответчика ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 30.09.2023 года в сумме 66 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 74 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.