Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-2938/2018;)~М-2795/2018 2-2938/2018 М-2795/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «КВКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ( обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и договору потребительского займа №.52 от ДД.ММ.ГГГГ (беззалоговый) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461166 рублей 89 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль фольксваген поло, 2012 года выпуска, цвет серый, г/н № рус, ВИН, залоговой стоимостью в размере 400000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7812 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между OOO MKK «КВКА» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СК, паспорт серия №, код подразделения 260-025. выдан Отделением УФМС России по СК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>. были заключены два договора: займа с процентами № от 01.10.2016(обеспеченный договором залога № от 01.10.2016г.), и договор потребительского займа №.52 от ДД.ММ.ГГГГ (беззалоговый).

Истец по месту нахождения, в обособленном подразделении Общества расположенном по адресу <адрес>, ГЦ «45 Параллель», ул. 50 лет ВЛКСМ, стр109. каб.308 выдал ФИО1 на личные нужды (покупку товара) денежные средства (займы) в общей сумме на 106906,00 (Сто шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

В период действия договора ФИО1 не были произведены частичные платежи в счет оплаты процентов по договору, и основная сумма займа осталась неоплаченной, в установленный договором срок суммы займа не были возвращены.

Согласно условиям договоров займа, срок погашения долга ФИО1 истек срок 29.06.2016г., а обязательство по возврату основных сумм займа в указанный срок ФИО1 исполнено не было.

Согласно строке 12 табличной формы договора займа при просрочке возврата займа и процентов за пользование Заемщик - ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий Договоров, обязан уплачивать пеню(неустойку) в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с процентами № от 01.10.2016г. Истец и ФИО1 заключили договор залога № от 01.10.2016г. предметом залога является - транспортное средство Volkswagen Polo, 2012 г.в., цвет серый, г.н. № RUS. VIN №. Между Сторонами были подписаны АКТ оценки залога и приема - передачи по которому в соответствии с договором ФИО1 передал Истцу оригинал ПТС № <адрес>, залоговая стоимость транспорта по договору залога составляет 400 000 рублей. В случае недействительности Договора займа залог Транспортного средства обеспечивает ФИО1 о возврате полученного по недействительному Договору потребительского займа, а также ФИО1 об уплате процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ. (п.п.1.1. Договора о залоге).

В подтверждение выдачи Истцом займа и получении денежных средств ФИО1, представлены расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90865,00 рублей и № от 01.10.2016г. на сумму 16035,00 рублей. подписанные Заемщиком лично, удостоверяющие передачу ФИО1 денежной суммы ФИО1.

Согласно пункт 6 табличной формы Индивидуальных условий договора потребительского займа подпункт 6.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце - 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (раз в 15 дней) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункт 6 табличной формы Индивидуальных условий договора потребительского займа подпункт 6.3. договора №.52 от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа со дня. следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце - 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (раз в 15 дней) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата займа сумма займа остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (раз в 15 дней) до полного возврата займа. График платежей к договорам выдан заемщику на руки при заключении договора, подписан ФИО1 лично и является неотъемлемой частью договора.

Получив суммы займа, ФИО1 в указанные в графике сроки не произвел ни одного платежа. Сотрудниками Общества неоднократно напоминалось ФИО1 о сроке и предлагалось добровольно возвратить сумму долга и проценты (при личных встречах, по телефонной связи), однако до сегодняшнего дня долг так и не возвращен.

Таким образом, Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 в нарушение условий договоров не исполняет надлежащим образом до настоящего времени принятые на себя обязательства, что выражается в следующем: нарушал установленные договорами сроки возврата и уплаты начисленных на займы процентов, не погашал основные суммы займа.

Истец уведомлял ФИО1 о необходимости надлежащим образом исполнять обязательства по договорам (по телефонной связи, приглашал для вручения уведомления о просрочках в офис. В адрес Заемщика со стороны Общества были направлены претензионные письма в адрес ФИО1 с предложением принять меры к погашению задолженности по договору исх. № от 24.11.2017г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и погашении возврата основной суммы займа по договору в течении 10 дневного срока с момента получения настоящей претензии, а также заключении с Обществом договора(соглашения) о прощении долга и освобождения от начисления процентов и неустойки, на досудебные ФИО1 ФИО1 не ответил, претензия была возвращена почтой с истечением срока хранения.

Согласно п.4.7. Договора о залоге ФИО1 залогодержателя удовлетворяются из стоимости реализованного предмета залога в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Если суммы, вырученной от реализации предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения ФИО1 залогодержателя, последний может обратить взыскание на другое имущество залогодателя в установленном законом порядке.

Негативная информация о наличии задолженности и о просрочке по платежам Заемщика передана в Бюро кредитных историй.

ФИО1 не исполнены, задолженность основной суммы долга и процентов по договору не погашена.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по состоянию на 20.09.2018г. общая задолженность составляет 461 166 рубля 89 копеек, из которой: 1)подоговору потребительского займа №.52 от 01.10.2016г. (беззалоговый) на сумму займа 16035 руб.; включают сумму займа по основному долгу в размере 16035 рублей и задолженность по процентам на основную сумму долга в размере 48105 рублей (16 035 рублей* 3); неустойка в виде пени, согласно прилагаемого расчета на не погашенную часть займа 5034,99 рублей; 2) По залоговому договору договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченный договором залога № от 01.10.2016г.) на сумму 90865 руб.; включают сумму займа по основному долгу в размере 90865 рублей и по процентам на основную сумму долга 272 595 рублей (90865 рублей * 3); неустойка в виде пени согласно прилагаемого расчета на не погашенную часть займа 28 531, 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВКА» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а также с учетом разъяснений содержащихся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ).

ФИО1 ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых ФИО1, не признала факт заключения договоров между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в действительности был заключен договор от иной даты, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею в полном объеме исполнены обязательства. На дату ДД.ММ.ГГГГ году она не могла заключить перечисленные в иске договоры, поскольку у неё болел ребенок, о чем четко помнит. Иных договоров не заключала с ООО МКК «КВКА». Не признала свою подпись в указанных договорах. Выразила согласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, просила положить его в основу принятии решении и взыскать с истца расходы по экспертизе, поскольку не смогла её оплатить.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих ФИО1 и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (ФИО1) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить ФИО1 такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ФИО1, а если ФИО1 является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между OOO MKK «КВКА» и ФИО2, были заключены два договора: займа с процентами № от 01.10.2016(обеспеченный договором залога № от 01.10.2016г.), и договор потребительского займа №.52 от ДД.ММ.ГГГГ (беззалоговый).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не признала факт заключения договоров между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза. Судом у ФИО1 ФИО2были отобраны образцы подписи и почерка выполненные как левой, так и правой рукой, поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы: Кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Залогодатель», «Заёмщик», изображение которой содержится в следующих документах: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг.; акт приема-передачи предмета залога (приложение № к договору залога) от ДД.ММ.ГГГГг.; акт оценки АТС и приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГг.; договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг.; график платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг.; договор потребительского займа №.52 от «01» октября 2016 г.? (находящиеся в почтовом конверте №).; Одним или разными лицами выполнены подписи в различных документах?

Судом были истребованы у истца оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, на которых основаны ФИО1.

По результатам производства почерковедческой экспертизы, эксперт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) пришел к выводу, что 1.1. Подписи: в строке /ФИО2/ на четвертом листе, в строках «Залогодатель», в правом нижнем углу на первом, втором, третьем и четвертом листе, в Договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены не ФИО2, а другим лицом.

1.2. Подпись в строке /ФИО2/, графы «Залогодатель:», в Акте приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг.), выполнена не ФИО2, а другим лицом.

1.3. Подпись в строке /ФИО2/, графы «Залогодатель:», в Акте оценки АТС и приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГг. - (Приложение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг.), выполнена не ФИО2, а другим лицом.

1.4. Подписи: в строке /ФИО2/ на четвертом листе, в строках «Заёмщик», в правом нижнем углу на первом, втором, третьем и четвертом листе, в Договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены не ФИО2, а другим лицом.

1.5. Подпись в строке /ФИО2 A.О./ графы «Заёмщик», в Графике платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО2, а другим лицом.

1.6. Подписи: в строке «ФИО2», на втором листе и в строке «Подпись», графы «ЗАЕМЩИК» на третьем листе Договора потребительского займа №.52 от «01» октября 2016г., выполнены не ФИО2, а другим лицом.

2. Подписи расположенные: в строке /ФИО2/ на четвертом листе, в строках «Залогодатель:», в правом нижнем углу на первом, втором, третьем и четвертом листе, в Договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг.; в строке /ФИО2/, графы «Залогодатель:», в Акте приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг.).; в строке /ФИО2/, графы «Залогодатель:», в Акте оценки АТС и приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГг. - (Приложение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг.).; строке /ФИО2/ на четвертом листе, в строках «Заёмщик», в правом нижнем углу на первом, втором, третьем и четвертом листе, в Договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг.; в строке /ФИО2/, графы «Заёмщик», в Графике платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.; строке «ФИО2», на втором листе и в строке «Подпись», графы «ЗАЕМЩИК» на третьем листе Договора потребительского займа №.52 от «01» октября 2016г., выполнены одним лицом.

Указанное заключение эксперта №-Э-18 суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает ФИО1 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истцом экспертное заключение не оспорено, не представлено доказательств, опровергающих выводы данного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам.

Однако, таких доказательств и оснований по делу, судом установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих ФИО1 и возражений.

Содержание обязательственного правоотношения представляет собой совокупность субъективных прав и соответствующих им юридических обязанностей, предусмотренных статьями 128, 421, 425, 432-434 ГК РФ, 309-310 ГК РФ.

Указанным экспертным заключением достоверно подтвержден факт того, что договоры займов, представленные стороной истца, ФИО1 не были подписаны, а, следовательно, между сторонами в установленном законом порядке не заключались.

Факт заключения между ООО МКК « КВКА» к ФИО2 договоров займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора потребительского займа №.52 от ДД.ММ.ГГГГ (беззалоговый), получение ФИО1 денежных средств, осведомленности ФИО1 о существенных условиях договоров, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не возникло обязательств по двум договорам займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ( обеспеченного залогом) и договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ( беззалогового), следовательно не возникает и правовых оснований для взыскания задолженности по ним.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

При этом, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке.

Следовательно, расходы в размере 37000 рублей по оплате судебной экспертизы, выполненной в процессе рассмотрения данного дела подлежат взысканию с проигравшей в споре стороны в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований, экспертное заключение которого было положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК « КВКА», подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО1 ООО МКК « КВКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ( обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и договору потребительского займа №.52 от ДД.ММ.ГГГГ (беззалоговый) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461166 рублей 89 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль фольксваген поло, 2012 года выпуска, цвет серый, г/н № рус, ВИН, залоговой стоимостью в размере 400000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7812 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МКК «КВКА» в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 37000 ( тридцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его составления мотивированной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №