Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкадемМедСтрой» о взыскании неустойки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой», в котором просила признать за ней право собственности на 22730/1426249 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в виде <адрес> (строительный индекс 3В') 3-комнатная, двухуровневая, общей площадью 227,3 кв.м, расположенная в жилом <адрес> (по генеральному плану).

Исковые требования обоснованы следующим. 19 августа 2014 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «АкадемМедСтрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. 26 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от 19 августа 2014 года.

По условиям договора № редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года, застройщик за счет собственных средств и денежных средств участников долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, стр.38 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства 3-комнатную двухуровневую <адрес>, общей площадью 227,3 кв.м.

Участник долевого строительства ФИО1 со своей стороны привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру.

Согласно пункту 5.1 договора № от 19 августа 2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 2 квартала 2016 года.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства являлась дата 31 августа 2016 года.

Участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора выполнила полностью.

Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени ФИО1 не передан, что нарушает ее права.

Помимо признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ФИО1 просит взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 по 10.09.2016 (период определен истцом по своему усмотрению).

При этом, истица исходит из того, что, как гражданин – участник долевого строительства, она имеет право на выплату ответчиком неустойки в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, выплата которой предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

В добровольном порядке удовлетворить заявленные требования ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «АкадемМедСтрой» ФИО2, являющийся директором организации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на всех стадиях судебного разбирательства (л.д.62).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь пунктами 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 19 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «АкадемМедСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (л.д.10-18).

Дополнительным соглашением от 26 мая 2016 года в договор №Б внесены изменения в части технических характеристик объекта долевого строительства, а также сроков передачи объекта участнику долевого строительства (л.д.19-23).

По условиям договора №Б от 19 августа 2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года, ООО «АкадемМедСтрой», (застройщик) за счет собственных средств и денежных средств участников долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства <адрес>.

Участник долевого строительства ФИО1 со своей стороны привлекается к финансированию строительства, обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять законченную строительством квартиру.

Квартира №-комнатная, двухуровневая, общей площадью 227,3 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м., расположена в доме, обозначенном на генеральном плане объекта строительным индексом №, на 11 и на 12 этажах блок-секции Б, соответствует строительному плану 3В.

Общая площадь квартиры определена на основании проектной документации, в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ, площадь неотапливаемых помещений – лоджии, балкона размером 10,9 кв.м. – в общую площадь квартиры не учтена.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № от 19 августа 2014 года строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 16 764 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091405:35.

Согласно пункту 5.1 договора № от 19 августа 2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 2 квартала 2016 года.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства являлась дата 31 августа 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора №Б от 19 августа 2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года, цена договора составляет 6 900 000 рублей.

В настоящее время участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора выполнила полностью, что подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д.24-25).

Судебным разбирательством установлено, что жилой <адрес> по адресу <адрес>, стр.38 в настоящее время имеет высокую степень готовности, расположенная в нем <адрес> фактически возведена и может быть индивидуализирована, что не отрицалось сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства ФИО1 в установленные сроки не передан, что нарушает ее права.

Разрешая заявленные требования о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года.

Учитывая приведенные выше положения закона, принимая во внимание, что истица полностью внесла плату за строительство квартиры, спорная квартира фактически построена и может быть индивидуализирована, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истицей право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Определяя размер доли в объекте незавершенного строительства, принадлежащей истице ФИО1, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома, по общему правилу, включает в себя площадь помещений, являющихся объектами жилищных прав, на которые в установленном порядке регистрируется право собственности конкретных лиц, а также площадь общего имущества многоквартирного дома, на которое право собственности конкретных лиц не регистрируется, однако каждый собственник обладает в данном имуществе долей, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Доля каждого собственника в объекте незавершенного строительства должна соответствовать общей площади помещения, причитающегося ему по условиям договора долевого строительства (в рассматриваемом случае 227,3 кв.м.).

Доля представляет собой арифметическое соотношение отдельных частей к целому, а совокупность всех долей должна составлять единицу.

Согласно разрешению на строительство №№ от 09.04.2013, общая площадь жилого <адрес> составляет 20532,43 кв.м., общая площадь квартир – 11960,6 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения – 2301,89 кв.м. (л.д.26).

Поскольку, как установлено выше, право собственности на общее имущество многоквартирного дома регистрации за отдельными собственниками не подлежит, соотносить долю истицы с общей площадью многоквартирного дома (20532,43 кв.м.) не следует, поскольку в этом случае сумма долей всех собственников не будет соответствовать единице.

Таким образом, долю истицы логично соотносить с суммой площадей всех помещений, на которые может быть зарегистрировано право собственности в данном доме (общая площадь всех квартир (11960,6 кв.м.) и общая площадь помещений общественного назначения (нежилых помещений, находящихся в собственности) (2301,89 кв.м.)).

Учитывая изложенное, в знаменателе дроби, составляющей долю истицы, должно значится числовое выражение, равное 14262,49 (11960,6 + 2301,89).

На основании изложенного размер доли ФИО1 составляет 227,3/14262,49 либо в результате округления до целых чисел - 22730/1426249.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «АкадемМедСтрой» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, в рассматриваемом случае крайним сроком передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства являлась дата 31 августа 2016 года.

Объект долевого строительства не передан ФИО1 до настоящего времени.

Таким образом, начиная с 01 сентября 2016 года ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В своем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку только за период с 01.09.2016 по 10.09.2016, то есть за 10 дней.

Руководствуясь приведенной выше нормой пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о взыскании неустойки только по заявленному истцом периоду.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за спорный период являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Заявленный в рамках настоящего гражданского дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет срок с 01.09.2016 по 10.09.2016 – 10 дней.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 размер учетной ставки рефинансирования с 14.06.2016 по 18.09.2016 года составлял 10,5%.

Расчет неустойки следует производить по формуле: ((Ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300) * 2 * цена договора) : 100 * количество дней просрочки.

(10,5 : 300) * 2 * 6 900 000 : 100 * 10 = 48 300.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 01.09.2016 по 10.09.2016 составляет 48 300 рублей (л.д.3), судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не приведены мотивы просрочки исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, не указано на наличие к тому уважительных причин, не представлено доказательств их наличия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется, исключительность обстоятельств, послуживших поводом для просрочки, застройщиком не обоснована.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом неустойка, расчет которой признан верным, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 48 300 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 24 150 рублей (48 300 : 2 = 24 150).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1649 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 22730/1426249 доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу <адрес>, Бульвар Молодежи, стр.38 на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует <адрес> (строительный индекс 3В') 3-комнатная, двухуровневая, общей площадью 227,3 кв.м., расположенной в жилом <адрес> (по генеральному плану).

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 300 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 24 150 рублей.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1649 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года

Судья Н.В. Толстик