Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-627/2020

Гражданское дело № 2-627/2020

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 25 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, в обоснование заявленных требований указав, что 25 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму № под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 (двадцать) дней. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заемщик ФИО1 обязалась перечислить займодавцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). Во исполнение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года ответчику ФИО1 выданы денежные средства в сумме №, которая в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03 ноября 2015 года по 18 июня 2019 года в общей сумме №), с учетом того, что проценты по займу ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», из которой: № сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, № – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, № – сумма задолженности по пеням. Указанную сумму истец по делу просит взыскать с ответчика ФИО1, поскольку 18 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему передано право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, заключенному с ФИО1.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание 20 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 20 июля 2020 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд письменное заявление ( почтовый идентификатор №) ( входящий № от 19 июня 2020 года), в котором иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, копия которого была направлена истцу 18 июня 2020 года ( номер почтового идентификатора №) и получена им 25 июня 2020 года, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами по делу в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 25 сентября 2015 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно нормам ст., ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2015 года между микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавцем) и ФИО1, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор.Рязань, гражданство Российской Федерации (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму № под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 (двадцать) дней (л.д.,л.д.34-37). В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заемщик ФИО1 обязалась перечислить займодавцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). Во исполнение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года ответчику ФИО1 выданы 25 сентября 2015 года денежные средства в сумме №, посредством перечисления на ее карту №, что подтверждается справкой публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 10 июля 2019 года № ( л.д.,л.д.29-32).

Согласно положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме.

Согласно расчету истца по делу (л.д.54), который судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, задолженность ответчика ФИО1 по договору составила №, из которой: № сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, № – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, № – сумма задолженности по пеням.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему передано право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, заключенному с ФИО1 (л.д.,л.д.13-17).

Вместе с тем ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, поскольку с момента образования задолженности – 03 ноября 2015 года по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, прошло более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из содержания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, срок возврата суммы займа № и уплаты начисленных процентов в сумме № – 15 октября 2015 года, начало срока задолженности по договору с 03 ноября 2015 года.

Таким образом срок исковой давности истек 03 ноября 2018 года, в Рязанский районный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось 21 мая 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В материалах дела имеется определение от 14 февраля 2020 года (л.д.38) об отмене судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области №, вынесенного 24 января 2020 года по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года по заявлению ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец по делу обратился к и.о.мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в январе 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с 03 ноября 2015 года.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, а также то, что за пределами срока исковой давности долг был признан им в письменной форме, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу, в виду того, что пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу по делу отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд с ответчика ФИО1 у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25 сентября 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина