Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-418/2024

Дело № 2-418/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 12 ноября 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16042,21 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 642 руб.,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042,21 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 642 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 16 042,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 13 889,50 руб.; пени, штрафы 1600 руб.. ФИО1 умер. Основываясь на положениях ст. 309,310,807-811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, разьяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 56,60 ГПК РФ, указывает, что если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность погашать кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве. Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по аналогии по месту открытия наследства в Сергачский районный суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя-матери ФИО5.

В ходе судебного заседания в отношении ответчика ФИО2 производство по делу прекращено в связи со смертью.

Истец, ответчики ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 письменно просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив исковое заявление, заявления-ходатайства ответчиков, исследовав представленные в деле письменные доказательства, районный суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (далее по тексту «кредитный договор») по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 17 020,40 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,6 % годовых на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в платежную дату (по 25-м числам) в размере ежемесячного платежа 1 478 руб.. «Банком» вся сумма займа по «кредитному договору» ФИО1 перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт заемщика указанный в «кредитном договоре».

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются копиями: «кредитного договора» (л.д.12-13), заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.13 оборот. сторона - 14), заявления о страховании (л.д.11), договора страхования заемщиков потребительских кредитов программа 3 (л.д.16-17), паспорта ФИО1 (л.д.9), а также расчетом задолженности (л.д.8) и свидетельствуют об исполнении «Банком» условий «кредитного договора» по выдаче всей суммы займа ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк» заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) за №№, по условиям которого право требования, в том числе по «кредитному договору» в отношении ФИО1 переданы ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.21).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС Сергачского района ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д.40).

Обязательства по возврату долга заёмщиком ко дню смерти, в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из данных базы реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д.33).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у ФИО1 наследственное дело по заявлению о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство), не возбуждалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится имущество в виде ? доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35).

Из ответа на запрос РЭП ГИБДД МО МВД России «Сергачский» следует, что в автоматизированной базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России на имя ФИО1 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

По делу ответчиком ФИО4, ФИО6 законным представителем несовершеннолетнего ответчика заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного названного Постановления также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения «кредитного договора») если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО9 направлялось требование о погашении задолженности, в котором разъяснен порядок погашения задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания «кредитного договора» следует, что «Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит-займ сроком на 365 дней.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 по «кредитному договору» погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, и иных задолженностей не осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок действия «кредитного договора» по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено и районному суду не представлено доказательств об обращении «Банка» или истца в суды общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по «кредитному договору» или о выдаче судебного приказа.

ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по «кредитному договору» в районный суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты почтового штемпеля на конверте, которое поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,26).

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами по «кредитному договору» предъявленная ко взысканию с ФИО1, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из искового заявления, заемщик платежи не осуществлял.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям по «кредитному договору» истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в суде, не заявлялось.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в связи с пропуском им срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по «кредитному договору» и тем самым отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Районным судом в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, что является основанием отказа для взыскания понесённых истцом по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 642 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя-матери ФИО6, отказать полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов