Решение № 2-221/2018 2-221/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело №2-221/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» о возложении обязанностей утеплить потолок, произвести косметический ремонт и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» (далее – ООО «Управдомсервис») о возложении обязанностей утеплить потолок, произвести косметический ремонт и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что свидетельство о праве собственности ФИО3 выдано 05 октября 2006 года. По настоящее время он прописан и проживает по указанному адресу, а также платит за все коммунальные услуги. Начиная с 2010 года, их часто плохо топят, батареи холодные, потолок не утеплен до нормы, утвержденной Постановлением Правительства №170 от 27 сентября 2003 года, вследствие чего в квартире сыро, появляется плесень, обои гниют, приходится часто делать ремонт за свой счет в местах плесени. В 2016 году обратился в ООО «Управдомсервис» по утеплению потолка и ремонту квартиры в местах плесени. В августе был прислан рабочий, была произведена подготовительная работа по удалению плесени и сгнивших обоев, покрашены стены в кухне, зашпатлеван потолок в кухне, прихожей, туалете, ванной. Не закончив работу, рабочий ушел, после чего был приглашен из ООО «Управдомсервис» Н.В.А., на что он сказал, что доделают и переделают, в кухне стены имеют три цвета. Со всех инстанций давали ответы, что по закону бремя лежит на нем, но никто не предъявил такой закон, так как его нет, а он платит за все, содержание, капитальный ремонт, тепло и т.д., и за свои деньги получает плесень и гнилые обои. Просит суд обязать ООО «Управдомсервис» утеплить потолок до нормы, утвержденной Правительством, доделать ремонт, побелить потолки в кухне, прихожей, ванной, туалете; в кухне перекрасить стены; обязать ООО «Управдомсервис» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 51000 рублей в связи с незаконченным ремонтом, который создает некомфортное проживание.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 26 марта 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Муниципальное унитарное предприятие «Тепло», в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что с 2011 года управляющей компанией в их доме являлось ООО «Управдомсервис». Проблема с плесенью в его квартире имеет давний и рецидивирующий характер, поскольку у них в доме месяцами холодные батареи, к тому же не утеплен потолок. На начало отопительного сезона 2016 года угля в их котельной не было. Прокуратура через суд обязала Администрацию МО «Бологовский район» выделить деньги для приобретения угля. У него в квартире снова проявилась плесень. В январе 2016 года он обратился к директору ООО «Управдомсервис» Н.В.А. с просьбой решить его проблему. Он пообещал устранить плесень и сделать ремонт в его квартире. С января до августа 2016 года никаких действий к этому он не предпринимал. В августе 2016 года Н.В.А. прислал к нему человека для производства ремонта, который сделал подготовительные работы, содрал шпатлевку с плесенью, снял обои, а затем куда-то пропал и перестал к нему приходить. Он обратился к Н.В.А. с вопросом, почему ремонтные работы остановлены, на что он ответил, что все сделано. Он привел его к себе в квартиру, чтобы он оценил степень выполненных работ, он согласился, что в таком виде оставлять все нельзя и пообещал все переделать. С сентября 2016 года и по сей день в его квартире никакого ремонта так произведено и не было. В 2017 году прокуратура путем обращения в суд снова обязала Администрацию МО «Бологовский район» выделить деньги для приобретения угля для их котельной. Их дом 40 дней толком не отапливался, топили котельную спиленными в городе ветками, но не углем. Батареи в доме снова были холодные, площадь плесени в его квартире увеличилась. Никто ни за что отвечать не хочет. Он обращался со своей проблемой в Администрацию МО «Бологовский район», но там ему ответили, что все нормально, отопительный сезон проходит согласно графику. В то же время местная газета «Перекресток» буквально каждый месяц публикует вопросы граждан по поводу отопления на улице Прорабской г.Бологое. То есть ответы Администрации никак не согласуются с реальным положением дел. Плесень и сырость в его квартире никуда не уходят, потому что никто ничего не хочет делать, тепло в квартирах не поддерживается, потолки не утеплены. ФИО4 говорит, что у него на ремонт нет денег, но он ежемесячно платит управляющей компании почти 1000 рублей на содержание жилья и куда тогда уходят его деньги непонятно, все давно бы могло быть сделано. Капитальный ремонт их дома предусмотрен в 2043 году, он этого ремонта точно не увидит, ему нужен результат и условия для проживания уже сейчас. До проведения капитального ремонта дом должен содержать ООО «Управдомсервис», а они только находят отговорки и дают отписки. Директор ООО «Управдомсервис» добровольно прислал к нему работника для производства ремонтных работ в его квартире, он его это делать не заставлял. Работник ООО «Управдомсервис» снял шпаклевку с потолков в прихожей и кухне, прошелся по ним герметиком, хотя таким методом грибок внутри бетонных плит не убрать. Затем он положил новую шпаклевку, но не побелил ее. Были сняты обои в прихожей, поскольку плесень затронула и их. Стены на кухне он покрасил в три разных цвета. Н.В.А. все указанные недостатки при посещении его квартиры видел, но до сих пор их не устранил, как обещал.

Представитель ответчика ООО «Управдомсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и суду пояснила, что официальных документов (актов выполненных работ, заявок) при выезде работника ООО «Управдомсервис» для производства ремонтных работ в квартире истца не составлялось, у них имеется только его обращение. Производство ремонта в квартире истца являлось инициативой директора Н.В.А., но делать этого управляющая компания была абсолютно не обязана.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо МУП «Тепло», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управдомсервис» ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п.2 п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября 2006 года собственником ..., является ФИО3, что также подтверждается выпиской и единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справки ООО «Управдомсервис» от 16 апреля 2018 года ФИО1 зарегистрирован в ....

Из копии протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного ... от 30 августа 2011 года и копии договора №1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 октября 2011 года следует, что собственниками указанного дома избрана управляющей организацией ООО «Управдомсервис».

Согласно п.п.2.2, 2.3, 2.3.1 Устава ООО «Управдомсервис» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. ООО «Управдомсервис» осуществляет в том числе и управление эксплуатацией жилого фонда.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2016 года следует, что собственниками помещений ... расторгнут договор управления с ООО «Управдомсервис» и выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений, в связи с чем указанный дом исключен из лицензии ООО «Управдомсервис» по управлению многоквартирными домами, что подтверждается копией уведомления и копией лицензии.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей на праве собственности ФИО3 .... В период с 30 августа 2011 года по 29 апреля 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Управдомсервис» на основании заключенных договоров с собственниками помещений. 29 апреля 2016 года собственниками помещений ... расторгнут договор управления с ООО «Управдомсервис» и выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений

В силу ст.161 ЖК РФ ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п.31 п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю,

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп."а" п.11, п.13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пп."а" п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Истец просит суд возложить на ответчика ООО «Управдомсервис» обязанность утеплить потолок до нормы, утвержденной Правительством, доделать ремонт, побелить потолки в кухне, прихожей, ванной, туалете; в кухне перекрасить стены. Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец не учитывает, что в обязанность управляющей компании делать косметический ремонт в квартире собственника, действующим законодательством не предусмотрена, что также подтверждается и перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, указанным в приложении №4 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно положений Жилищного кодекса РФ обязанность по надлежащему содержанию квартиры возложена на самого собственника.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что плесень и гнилые обои в квартире появились по вине управляющей компании.

То обстоятельство, что в 2016 году по его письменному обращению генеральным директором ООО «Управдомсервис» Н.В.А. по собственной инициативе был направлен в квартиру истца рабочий для устранения плесени, не свидетельствует об обязанности ответчика проводить истцу косметический ремонт.

Представленные истцом обращения в различные инстанции и ответы на них, а также акт проверки температурного режима отопления домов по ... от 21 февраля 2018 года, не свидетельствуют о наличии у управляющей компании обязанности провести косметический ремонт квартиры истца.

Заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Управдомсервис» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), о взыскании штрафа (статья 6), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Управдомсервис» по данному делу применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», включая и положения о компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения права потребителя.

Однако учитывая, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, факта причинения морального вреда истцу действиями ответчика по делу не было установлено судом, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управдомсервис» о возложении обязанностей утеплить потолок, произвести косметический ремонт и компенсации морального вреда в полном объеме.

Учитывая, что в силу положений Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу ответчика, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдомсервис» о возложении обязанностей утеплить потолок, произвести косметический ремонт и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Председательствующий