Решение № 2-312/2020 2-6225/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Алтусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовСтрой» о взыскании суммы долга, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НовСтрой» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НовСтрой» был заключен договор займа, по условиям которого он передает в долг ООО «НовСтрой» денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик условия договора не выполнил.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление штрафных санкций (п. 4.2 договора) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «НовСтрой» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 руб., пени в сумме 2 040 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 48 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец и директор ООО «НовСтрой» давно знакомы, между ними сложились доверительные отношения, займ предоставлен на незначительный срок, в связи с чем, расчет между сторонами по договору займа был произведен наличными денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «НовСтрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Руководитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС по Ульяновской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует факт оприходования ООО «НовСтрой» денежных средств, полученных в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в налоговом и бухгалтерском учёте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку правоотношения между истцом и ООО «НовСтрой» затрагивают интересы государства в части контроля за легализацией доходов.

По мнению суда, истцом не доказан факт заключения договора займа с ООО «НовСтрой».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение заключения договора займа и передачи по нему денежных средств истцом представлен договор, подписанный со стороны ООО «НовСтрой» директором ФИО3, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № орт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» все поступающие в кассу юридического лица наличные денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическому лицу суммы займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица.

В налоговой отчетности за 9 месяцев, представленного ООО «НовСтрой» в ИФНС Росси по Засвияжскому району г. Ульяновска операции по получению заёмных средств, наличию задолженности по договору займа не отражены. Вся налоговая отчетность ООО «НовСтрой» за 9 месяцев 2019 года по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, страховым взносам представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, отсутствует факт оприходования ООО «НовСтрой» денежных средств в размере 6 000 000 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, по которому денежные средства от имени ФИО1 приняты директором ООО «НовСтрой» (и в качестве кассира и в качестве главного бухгалтера).

Вместе с тем, данный документ не может быть признан достоверным доказательством получения займа юридическим лицом, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что заемщиком отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности получение денежных средств по займу, что они зачислены на банковский счет предприятия, ответчик производил расходование заемных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «НовСтрой» суммы долга и штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовСтрой» о взыскании суммы долга, штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева