Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-2680/2018 М-2680/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело № 2-3431/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 885,92 руб., а также расходов по госпошлине и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в размере 91 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 885,92 руб., а также расходов по госпошлине в размере 3 537,72 руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PОS0VI23110422AEKSKL. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО ""АЛЬФА-БАНК"" № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 116 885,92 руб., а именно: просроченный основной долг 99 561, 55 руб.; начисленные проценты 7 002,67 руб.; комиссия за обслуживание счета 7 521,70 руб.; штрафы и неустойки 2 800,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.12.2017г. по 11.07.2017г.

Ранее выданный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просят взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 885,92 руб., из которой: просроченный основной долг 99 561,55 руб.; начисленные проценты 7 002,67 руб.; комиссия за обслуживание счета 7 521,70 руб.; штрафы и неустойки 2 800,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 537,72 руб. (л.д. 5-6)

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск (л.д. 91-93), в котором просит вернуть ей денежные средства в размере 91 400 руб., которые внесены ею на счет вклада № и необоснованно списаны банком. Также указывает, что не заключала кредитного договора с банком, не получала кредитных денежных средств, сумма неустойки в размере 2 800 руб. не обоснована и завышена, комиссия за обслуживание счета в размере 7 521,70 руб. не обоснована и взысканию не подлежит, нарушает п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку если счет является кредитным, то его обслуживание не может быть платным.

Представитель истца - банка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 93).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа-Банк», и необоснованности исковых требований ФИО1 При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №. Для погашения потребительского кредита ФИО1 был выдана банковская карта №, которая получена ею, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты, открыт текущий счет №, комиссия за обслуживание счета 0% (л.д.26, 28 оборот).

Одновременно с подписанием вышеуказанного кредитного соглашения ФИО1 было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8 Предложения ФИО1 просит банк с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты выпустить к Счету Кредитной карты банковскую карту № (л.д. 28).

Согласно п.2.1.2 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее – Общие условия) (л.д. 29-33) банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в настоящие Условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, соглашение о кредитовании считается заключенным в дату установления Банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитования.

Согласно п.1.18 Общих условий уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменной или устной форме или посредством sms-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Как следует из справки о кредитной карте, соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ был присвоен № №, установлен лимит кредитования в размере 78 000 руб. (л.д. 15, 71, 97, 119, 138), с установленной процентной ставкой 19,9%.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № № (далее - Соглашение о кредитовании), согласно которому банк обязался открыть заемщику счет кредитной карты, осуществить его кредитование с лимитом 100 000 рублей с взиманием 19,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им и другие платежи путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату его расчета. При этом установлена комиссия за обслуживание счета кредитной карты (л.д. 28).

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило.

Как следует из пояснений банка (л.д. 119) выданная ФИО1 банковская карта № является картой доступа при оплате потребительского кредита и кредитной картой по договору № № счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 16-25, 98-117, 120-137).

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, Банком со счета кредитной карты в бесспорном порядке списывает неустойка, размер которой составляет 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 руб.

Согласно п. 4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты установлен размер комиссии за обслуживание счета кредитной карты – 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14), не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 116 885,92 руб., а именно: просроченный основной долг 99 561,55 руб.; начисленные проценты 7 002,67 руб.; комиссия за обслуживание кредитной карты 7 521,70 руб.; штрафы и неустойки 2 800,00 руб.

Судом данный расчет проверен и принимается, поскольку выполнен в, соответствии с требованиями законодательства, условиями Соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 885,92 руб., в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Доводы ФИО1, указанные ею во встречном иске о внесении с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 91 400 руб. на счет вклада № с целью их сбережения и накопления, и необоснованном списании банком указанных денежных средств, не принимаются судом во внимание, поскольку не предоставлено доказательств внесения денежных средств на счет вклада, и кроме того, назначение указанного счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; по кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России; по дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России ("Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению доводы ФИО1 о необоснованном взыскании комиссии за обслуживание счета, как противоречащие положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является не комиссией за ведение (обслуживание счета), а является комиссией за обслуживание счета карты. В соответствии с "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение об эмиссии), получение кредитных средств заемщиком - физическим лицом возможно с помощью кредитной карты. Выпуск и обслуживание кредитной карты являются отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплату. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты является самостоятельной услугой, ее установление не противоречит положениям законодательства.

Оснований для уменьшения взыскиваемых штрафов и неустоек судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании в ее пользу суммы в размере 91 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (банком) при подаче иска в размере 3 537,72 руб. (л.д. 12-13), подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 885,92 руб. руб., из которой: просроченный основной долг 99 561,55 руб.; начисленные проценты 7 002,67 руб.; комиссия за обслуживание счета 7 521,70 руб.; штрафы и неустойки 2 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537,72 руб., всего взыскать 120 423,64 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3431/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска