Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Дело № 2-1796/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав инвесторов и страхователей» в интересах ФИО2 к ООО «Кивеннапа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец МООП «Общество защиты прав инвесторов и страхователей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, указывая, что *** между ООО «НеваИнвестПроект» (агент продавца ООО «Кивеннапа») и истцом ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № №, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, расположенной по адресу: ***, *** Договор подлежал заключению не позднее ***. Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 1592487 руб., в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку с *** по *** в сумме 679527,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также в пользу процессуального и материального истца штраф в размере 25% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца МООП «Общество защиты прав инвесторов и страхователей» ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица ООО «НеваИнвестПроект» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (№

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно Письму Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения просрочки обязательства), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ныне действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что *** между ООО «НеваИнвестПроект» (агент продавца ООО «Кивеннапа») и истцом ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № S100713/П-22, по условиям которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, расположенной по адресу: ***, *** Договор подлежал заключению не позднее ***.

Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 1592487 руб., в соответствии с данным договором, договор купли-продажи в установленный срок не заключен, следовательно, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств.

*** истец направила ответчику претензию о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (931 день), ответ на которую в материалах дела отсутствует.

Проценты подлежат взысканию, исходя из ставки рефинансирования Банка России до ***, затем исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до ***, а после указанной даты - исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер процентов определяется следующим образом:

1592487*8,25%/360*326*2 = 237944,1 руб.

1 592487*11,44%/360*14*2 = 14 169,6 руб.,

1 592487*11,37%/360*30*2 = 30177,63 руб.,

1 592487*10,36%/360*33*2 = 30246,64 руб.,

1 592487*10,11%/360*29*2 = 25938,96 руб.,

1 592487*9,55%/360*30*2 = 25347,08 руб.,

1 592487*9,29%/360*33*2 = 27122,71 руб.,

1 592487*9,25%/360*28*2 = 22914,12 руб.,

1 592487*7,08%/360*41*2 = 25681,51 руб.,

1 592487*7,72%/360*25*2 = 17 075 руб.,

1 592487*8,72%/360*27*2 = 20829,73 руб.,

1 592487*8,41%/360*29*2 = 21577,31 руб.,

1 592487*7,85%/360*34*2 = 23613,04 руб.

1 592487*7,58%/360*28*2 = 18777,19 руб.

1 592487*7,86%/360*29*2 = 20166,19 руб.

1 592487*7,11%/360*17*2 = 10693,55 руб.

1 592487*10,5%/360*49*2 = 45518,59 руб.

1 592487*10%/360*130*2 = 115012,95 руб.

Итого, 732805,9 руб.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, не считает возможным выходить за пределы заявленных истцом исковых требований и исходит из суммы процентов, которую просит взыскать истец в размере 679527,47 руб.

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность процентов, заявил об их уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 370000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и соразмерности, в размере 20 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составит: (370 000 + 20 000)*50% = 195 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, как несоразмерного, до 80000 руб., соответственно, по 40000 руб. в пользу каждого истца, поскольку права потребителя в данном случае в большей степени обеспечены взысканием процентов.

Поскольку истец при подаче иска был частично освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом фактически удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 40000 руб., а всего 430 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу МООП «Общество защиты прав инвесторов и страхователей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 40000 руб.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 7200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.05.2017