Решение № 2А-4180/2023 2А-4180/2023~М-3564/2023 М-3564/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-4180/2023

Дело <№>а-4180/2023

УИД: 23RS0<№>-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5,

представителя ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности – <ФИО6,

ответчика – ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес><ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску <ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес><ФИО2 о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Новороссийску и ст. следователю <ФИО2 о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными, выразившееся в выдаче заявителю не подписанного подлинной подписью уполномоченного на то должностного лица – копии постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, и об обязании административного ответчика устранить нарушение его прав путем выдачи подписанного подлинной подписью следователя постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности – <ФИО6 иск не признала, представила подробные письменные возражения на иск.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес><ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат <ФИО4 также исковые требования не признали, поддержали позицию представителя Управления МВД России по <адрес> и ее возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Административный истец ссылается на действия должностного лица Управления МВД России по городу Новороссийску, которые были проведены на стадии расследования уголовного дела, а именно: в ходе ознакомления с его материалами в порядке статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, административный истец имел доступ ко всем, без исключения, материалам уголовного дела, в том числе к обжалуемому постановлению, с правом светокопирования.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДД.ММ.ГГГГ> N 59-Ф3 (далее - Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 59-Ф3), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, официальное обращение (заявление, ходатайство) по обжалуемому факту в порядке Федерального закона от 02.05.20056 N 59-Ф3, а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, в Управление МВД России по городу Новороссийску от заявителя не поступало.

К материалам настоящего административного дела также не приложено само заявление (ходатайство), адресованное следователю о выдаче копии. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), такие сведения в исковом заявлении истца не представлены.

Таким образом, действия должностных лица Управления МВД России по городу Новороссийску какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав и свобод не создают, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <ФИО1 к <ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес><ФИО2 о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров