Приговор № 1-154/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-154/2018 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого 01 сентября 2017 года Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение вверенного чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в счет устной договоренности с ФИО8, получил от последнего на временное хранение два аккумулятора <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 и ФИО7 28 декабря 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил обратить вверенное ему имущество, в свою пользу, с целью материальной выгоды, путем присвоения.

С этой целью, ФИО3 29 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенные ему аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 10 055 рублей, принадлежащий ФИО7, а также аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 10 055 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 10 055 рублей, ФИО7 причинив материальный ущерб на сумму 10 055 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, суду показал, что в конце октября – начале ноября 2017 года в сети <данные изъяты> познакомился с ФИО8, который в ходе разговора пояснил, что требуется водитель на автомобиль <данные изъяты>, и что необходимо зарядить два аккумулятора автомобиля. Так как у его отца было зарядное устройство для зарядки аккумуляторов, он предложил ФИО8 зарядить аккумуляторы. Затем ФИО8 привез аккумуляторы к нему домой по адресу: <адрес>. Поскольку им с ФИО8 не удавалось встретиться длительное время, аккумуляторы хранились у него. В декабре ему потребовались деньги, поэтому он выложил объявление о продаже аккумуляторов в интернете и продал их.

Кроме показаний подсудимого, судом исследованы следующие представленные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что они с ФИО8 работают в ООО <данные изъяты>, у них возникла необходимость найти второго водителя на автомобиль <данные изъяты>. ФИО4 в сети интернет выложил объявление, указав свой контактный номер телефона. 22 ноября 2017 года ФИО8 позвонил ФИО3, они договорились о встрече. Для работы на автомобиле <данные изъяты> сел аккумулятор, ФИО3 сказал, что у него имеется зарядное устройство, поэтому ФИО8 передал ФИО3 два аккумулятора для зарядки. После этого, ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. Правом распоряжаться аккумуляторами они ФИО3 не давали. Таким образом, у него был похищен аккумулятор <данные изъяты> на 1250 ампер стоимостью 10 055 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме не является для него значительным.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое 28 ноября 2017 года около 13 часов 00 минут похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании также исследовались показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО <данные изъяты>, где исполнительным директором является ФИО7 У них возникла необходимость найти второго водителя на автомобиль <данные изъяты>. С этой целью в сети интернет, он выложил объявление в социальной сети <данные изъяты>, указав свой контактный номер телефона. 22 ноября 2017 года ему на номер телефона позвонил ФИО3, они договорились о встрече на следующий день по месту его жительства. В ходе разговора он ему сообщил что в автомобиле <данные изъяты>, на котором он будет работать нет топлива и сели два аккумулятора. ФИО3 сказал, что аккумуляторы он может сам зарядить, так как у него имеется зарядное устройство, на что он согласился. 25 ноября 2017 года около 13 часов он приехал к ФИО3 по адресу: <адрес>, привез два аккумулятора <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>. ФИО3 сказал, что сегодня он их зарядит, а завтра они совместно выедут на место стоянки автомобиля <данные изъяты>. После этого он звонил ФИО3 неоднократно, но он либо не брал трубки, либо говорил, что занят, а так же говорил что он у родственников, в деревне. Он несколько раз приезжал к ФИО3 по месту жительства, но ему никто не открывал двери. Вышеуказанные аккумуляторы приобретены в марте 2017 года за 28 000 рублей. В настоящий момент оценивает в эту же сумму, так как аккумуляторы не эксплуатировались. Один аккумулятор он приобретал за 14 000 рублей, на второй аккумулятор ему передал деньги ФИО7. В результате преступления ему причинен значительный ущерб в размере 14 000 рублей, так как его доход в месяц составляет 30 000 рублей, на иждивении один ребенок, арендует квартиру, в которой он проживает, ежемесячная плата составляет 8 000 рублей и коммунальные услуги в сумме 1 500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы не согласен (т.1 л.д.61-64, 101-103).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 13 часов 00 минут 25 ноября 2017 года, находясь в <адрес>, путем злоупотребления доверием похитило имущество у ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания 15 января 2018 года потерпевший ФИО8 опознал ФИО3 как мужчину, которому передал два аккумулятора <данные изъяты>, чтобы он их зарядил (т.1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он занимается продажей автомобилей. В декабре 2017 года в социальной сети <данные изъяты>, он написал объявление «куплю аккумуляторы», на что ему поступило сообщение от мужчины, договорились встретиться по адресу: <адрес>. На следующий день он приехал по указанному адресу, к нему спустился молодой человек с двумя аккумуляторами черного цвета, представился ФИО3, который сказал что аккумуляторы принадлежат ему, стояли они на его рабочем автомобиле <данные изъяты>, что аккумуляторы ему не нужны, так как рабочий автомобиль эксплуатируется только в летний период времени. Он купил аккумуляторы за 9 000 рублей. В настоящее время данные аккумуляторы он продал на сайте авито (т.1 л.д.75-77).

Место совершения преступления установлено в соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицей к ним, в ходе которых осмотрены участок местности по адресу <адрес> (т.1 л.д.10-13) и <адрес>. (т.1 л.д.52-55).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены два гарантийных талона на два аккумулятора тюменского аккумуляторного завода <данные изъяты> (т.1 л.д.40-42), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №16 установлена средняя рыночная стоимость аккумулятора <данные изъяты> по состоянию на 25 ноября 2017 года, которая составляет 10 055 рублей (т.1 л.д.83-94).

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Признательные показания подсудимого подтверждаются представленными суду доказательствами: письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетеля, содержание которых приведено выше.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого ФИО3, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, несмотря на то что, что потерпевший в ходе следствия заявлял о значительности причиненного ему ущерба, суду не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевшего ФИО8, размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Кроме того, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ФИО7 в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртосодержащей продукции, за что привлекался к административной ответственности, поступали жалобы и заявления по факту поведения в быту, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим ( т.1 л.д.160).

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

01 сентября 2017 года ФИО3 осужден Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года. Однако ФИО3, не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 01 сентября 2017 года и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО3 по приговору Центрального районного суда <адрес> от 01 сентября 2017 года, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 01 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 11 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии гарантийных талонов на аккумуляторы тюменского аккумуляторного завода хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева