Решение № 2-4328/2017 2-4328/2017~М-4098/2017 М-4098/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-4328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2017 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 о заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев на автомобиль марки <данные изъяты> (страховой полис серия ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске на улице Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 о под управлением ФИО1о и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1о (п. 9.1 ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков стоимость, автомобиль <данные изъяты> в доаварийном состоянии составила 290 000 рублей, а размер годных остатков 140000 рублей. В качестве страхового возмещения ФИО5 была выплачена сумма 120 000 рублей в соответствии с лимитом ответственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если …. указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение ела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что ФИО3 о, являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, застраховал в ООО «Росгосстрах» свою гражданскую ответственность по страховому полису со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает страховой полис ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. Комсомольской в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 о автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1о и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о за нарушение п. 9.1 ПДД, а именно допустил выезд на сторону встречного движения и столкновение с автомобилем ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ответчика ФИО1о в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Пассо, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 была застрахована ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису серия ФИО2, она на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения ЗАО «ТехнЭкспо» *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, которым определен размер годных остатков (с учетом повреждений) в размере 140000 рублей, и Акта *** от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и материалов выплатного дела, ФИО1 о не был указан в страховом полисе на имя ФИО3 о, застраховавшего свою гражданскую ответственность по ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3 о, истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 120 000 рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1о в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленного суду требования установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ФИО1 о с требованием о добровольном возмещении убытков в размере 120 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО1 о истцу не выплатил сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке суброгации на виновное лицо.

С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО1

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1о как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 о не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1о суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3600 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына