Решение № 2-36/2026 2-787/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело (УИД) № 36RS0006-01-2025-001574-26 Производство № 2-36/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2022 года по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 464 166 рублей 70 копеек, состоящей из: основного долга – 374 817 рублей 51 копейки, плановых процентов за пользование кредитом – 86 121 рубль 48 копеек, пени - 3 227 рублей 71 копейка; понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 104 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июня 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано в Ржевский городской суд Тверской области по подсудности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 378 545 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 378 545 рублей 00 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20 октября 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 493 216 рублей 18 копеек, с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, сумма задолженности составила 464 166 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 374 817 рублей 51 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 86 121 рубль 48 копеек, пени - 3 227 рублей 71 копейка.

Протокольным определением суда от 20 августа 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Согаз".

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержиться просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя адвоката Деянова Д.А., заявленные требования не признал, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Деянов Д.А. не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Представил возражения по заявленным требованиям, указав, что ФИО1 кредитный договор не заключал, кредит не оформлял, никакой задолженности перед банком не имеет, о чем и сообщил банку на уведомление о досрочном истребовании задолженности. Узнав о заключении кредитного договора от имени ФИО1, последний обратился в полицию по факту совершения мошеннических действий. Было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим. Расследованием было установлено, что 10 мая 2022 года неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана совершило мошеннические действия, завладев денежными средствами ФИО1 на сумму 335 000 рублей.

АО «СОГАЗ», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в судебное заседание не направило, никаких ходатайств суду не представило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 мая 2022 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор/кредитный договор), предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 378 545 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (10 мая 2027 года) с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 10 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9 803 рубля 92 копейки, последнего – 9 983 рубля 37 копеек. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 10 мая 2022 года № подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи через приложение «ВТБ-Онлайн».

Данный договор подписан с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которыми, клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заёмщику банковского счёта (заключение договора комплексного обслуживания).

Подписание договора ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью 10 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 10 мая 2022 года № (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Анкетой-Заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), скриншотом-экрана, содержащим смс-сообщения, Правилами кредитования.

Согласно исковому заявлению, кредитному договору, выписке по счёту ответчика, кредит предоставлен ответчику безналично путём зачисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый у истца.

Как следует из Анкеты-Заявления ФИО1 указал для связи номер мобильного телефона №.

Согласно сообщения ООО "Т2 Мобайл" от 29 августа 2025 года, номер мобильного телефона № с 20 августа 2019 года зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение кредитного договора от 10 мая 2022 года и получение денежных средств оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 16 января 2026 года, вступившим в законную силу 03 марта 2026 года исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела были установлены следующие обстоятельства.

По ходатайству ФИО1 судом 19 июня 2025 года была назначена по делу амбулаторная судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой было поручено эксперту Тверского областного психоневрологического диспансера, с постановкой следующих вопросов: 1. Страдал ли ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишавшим его в момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года, способности понимать значение своих действий, если да, то каким? 2. Имелись ли у ФИО1 на момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года или на момент предшествующий его заключению эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменения критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия подписания кредитного договора? 3. Мог ли ФИО1 при подписании кредитного договора 10 мая 2022 года понимать значение своих действий и руководить ими? 4. Если ФИО1 в момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года был здоров, то не находился ли он в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими?

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Тверской областной клинический психоневрологический диспансер (отделение амбулаторных судебных экспертиз) от 25 сентября 2025 года №, ФИО1 в настоящее время, а также в период, интересующий суд, а именно на момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года каких – либо выраженных психических расстройств не выявлял. В интересующий суд период, на момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года у ФИО1 не отмечалось тотального, выраженного нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка в повседневной жизни, способность к решению бытовых вопросов; проживал самостоятельно, устойчиво работал. В юридически значимой ситуации ФИО1 вел себя целенаправленно, ориентировался в собственной личности и окружающей обстановке, у него была сохранена способность к целостному осмыслению различных жизненных ситуаций, отмечалось наличие собственной активной позиции в ситуации заключения кредитного договора, а также собственных оценок происходящего. Действия ФИО1 в период совершения сделки были целенаправленными, многоэпатными, подчиненными определенному мотиву: решению проблем в рамках взаимодействия с другими лицами. В материалах гражданского дела данных за выраженные психические отклонения, достигающих степени слабоумия или других психотических расстройств, в том числе галлюцинаторных и бредовых, грубых расстройств критики нет. Психологический анализ материалов гражданского дела, данных направленной беседы с ФИО1, с учетом результатов экспериментально-психологического исследования не выявляет у него таких индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, и ограничить его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Вышеуказанное позволяет прийти к заключению, что в момент интересующий суд, а именно на момент заключения кредитного договора 10 мая 2022 года, ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов от 25 сентября 2025 года № является полным и обоснованным, выполнено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств о заинтересованности экспертов в разрешении дела суду не представлено. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных медицинской документации. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Оценивая заключение экспертов от 25 сентября 2025 года № в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и может быть принято как допустимое и относимое доказательство по делу.

Довод ФИО1 о том, что от его имени кредиты получали мошенники не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных документов следовало, что ФИО1 обращался в МО МВД России «Ржевский» с заявлением о проведении проверки по факту завладения его денежных средств в размере 335 000 рублей (уголовное дело №) и согласно имеющейся в материалах данного уголовного дела Выписки по счету № за период с 10 мая 2022 гола по 14 июня 2022 года, на указанном счете баланс составлял 37 980 рублей 00 копеек, 10 мая 2022 года 1 980 рублей 00 копеек списаны как комиссия за перевод заемных средств по кредитной карте 1980 и 36 000 рублей как перевод между собственными счетами и картами ФИО1

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора.

Как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 20 октября 2023 года, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2023 года составляет 464 166 рублей 70 копеек из которых основной долг – 374 817 рублей 51 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 86 121 рубль 48 копеек, пени - 3 227 рублей 71 копейка.

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

На дату разрешения спора срок возврата кредита не истёк.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

На дату разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в размере и сроки, установленные договором, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 104 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 43221 от 30 января 2025 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 14 104 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2022 года № по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 464 166 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 374 817 рублей 51 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 86 121 рубль 48 копеек, пени - 3 227 рублей 71 копейка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 рублей 00 копеек, а всего 478 270 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.