Решение № 2А-676/2020 2А-676/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-676/2020

Дело № 2а-676/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-000668-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 31 марта 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием административного истца ФИО1 (посредством организации видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании незаконным действия исправительного учреждения в части содержания истца в одиночной камере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконными, нарушающими его права действия Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-4, исправительное учреждение) в части его содержания в одиночной камере и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

Требования административного истца обоснованы тем, что он, как осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-4, а решением администрации этого исправительного учреждения с марта 2017 года содержится в одиночной камере. По мнению административного истца, его содержание в одиночной камере на протяжении трёх лет является незаконным и нарушающим его права, поскольку ФКУ ИК-4 является исправительной колонией строгого режима, тогда как в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) перевод в одиночные камеры может применяться только за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осуждённых, содержащихся в исправительных колониях особого режима, и только на срок до шести месяцев.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснил, что с марта 2017 г. один содержится в камере № 10, площадь которой не позволяет содержать там одновременно двоих осуждённых. Письменного распоряжения о его помещении в эту камеру не выносилось. В камере, в которой он содержится, нет радиоточки, зеркала, вентиляции, форточка открывается не более чем на 5 см, откидной столик очень маленького размера. Не отрицал, что выводится на прогулку по расписанию, однако во время прогулки предпочитает дистанцироваться от других осуждённых, потому что ему не нравится большое скопление народа. В течение дня имеет возможность слушать радиопередачи, которые транслируются с радиоприёмника, находящегося в коридоре. При этом музыку слышит хорошо, а новостные передачи из-за качества звука иногда слышно плохо. Имеет возможность открывать окно камеры для проветривания в любое удобное для него время. Подтвердил, что не является инвалидом. О том, обращался ли за медицинской помощью, не помнит, но медицинский работник посещает его раз в два-три дня и измеряет давление. Ранее с жалобами на нарушение условий содержания он не обращался, в том числе в прокуратуру, поскольку только недавно узнал о наличии в УИК РФ нормы, запрещающей содержание в одиночной камере лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что административный истец ФИО1, как осуждённое лицо, отбывает наказание в ФКУ ИК-4, где систематически и осознанно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, включая водворение в ШИЗО и перевод в ПКТ. 22 июля 2017 г. на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако продолжал нарушать режим. 29 апреля 2019 г. ФИО1 вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе выполнить законное требование сотрудника исправительного учреждения, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) сроком на 12 месяцев. Камера № 10, в которую переведён ФИО1, имеет площадь 3,9 кв. м, что почти вдвое больше нормы на одного человека, но не позволяет содержать там более одного осуждённого. Указанная камера соответствует предъявляемым требованиям: оборудована индивидуальным спальным местом на одного человека, откидным стулом, откидным столиком, умывальником, туалетом (чаша Генуя), тумбочкой, полкой для туалетных принадлежностей, полкой для письменных принадлежностей, дневным и ночным освещением, двухсторонней связью (осуждённый – младший инспектор). По требованию осуждённых, в соответствии с ПВР ИУ им выдаётся инвентарь для уборки. Для осуждённых, находящихся в ЕПКТ, обеспечено прослушивание радиопередач посредством трансляции через динамики, установленные в коридоре здания. Громкость динамиков отрегулирована таким образом, чтобы осуждённые во всех камерах имели возможность прослушивать радиопередачи. Во всех камерах установлены пластиковые окна, позволяющие проветривать помещения камер в удобное для осуждённых время. В помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ имеется система естественной вентиляции: во всех камерах на стене, смежной с коридором, имеются вентиляционные окна, оборудованные решёткой. Посредством вентиляционных окон осуществляется циркуляция воздуха во всём здании. Поэтому содержание ФИО1 отдельно от других осуждённых не является мерой дисциплинарного взыскания, не носит репрессивного характера, а отсутствие других осуждённых в камере, в которой содержится ФИО1, не нарушает прав последнего и не влечёт для него никаких дополнительных ограничений в большей степени, чем те, которые неизбежны при лишении свободы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств, возражений не заявило.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, учитывая письменные возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, статья 11 УИК РФ предусматривает, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, кроме того, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Основные обязанности осуждённых прописаны в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ИУ), утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее – Правила).

Пункт 18 Правил предусматривает, что осуждённые обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осуждённые обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осуждённые обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

При посещении осуждённых, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осуждённые обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осуждённые должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру (п. 167 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в статье 115 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «д» части 1 указанной статьи осуждённые мужчины, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 116 УИК РФ осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы регламентирован в статье 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 как лицо, осуждённое приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 132 УК РФ, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-4, где с 1 марта 2017 г. содержится на строгих условиях отбывания наказания. С этой же даты он состоит на профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству, а также к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

22 июля 2017 г. ФИО1 как осуждённый, совершивший в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на основании части 2 статьи 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением комиссии исправительного учреждения от 26 июля 2017 г. ФИО1 переведён с обычных условий отбывания наказания на строгие.

Как до указанной даты, так и после ФИО1 в качестве дисциплинарного взыскания неоднократно водворялся в ШИЗО, а 24 апреля 2018 г., кроме того, переводился в ЕПКТ.

В акте от 29 апреля 2019 г. № 530 зафиксирован факт того, что осуждённый ФИО1, содержась в ШИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался встать с пола и поздороваться, тем самым не выполнил законное требование сотрудника исправительного учреждения.

Дать объяснение по факту нарушения как в письменном виде, так и на дисциплинарной комиссии учреждения ФИО1 отказался, что отражено в соответствующих актах от 30 апреля 2019 г.

В этот же день дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-4 при личном присутствии осуждённого ФИО1 постановила: за нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения перевести последнего в ЕПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30 апреля 2019 г. ФИО1 переведён в ЕПКТ сроком на 12 месяцев без вывода на работу.

В приложении к указанному постановлению имеется медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ЕПКТ по состоянию здоровья.

При этом осуждённый ФИО1 отказался поставить свою подпись в подтверждение ознакомления с наложенным дисциплинарным взысканием и ознакомления с обязанностями уборщика по камере, что нашло своё отражение в соответствующих актах от 30 апреля 2019 г.

Из камерной карточки усматривается, что 30 апреля 2019 г. ФИО1 помещён в камеру № 10.

Условия, касающиеся благоустройства этой камеры, подтверждены представленным суду фотоматериалом, из которого усматривается наличие радиоточки и динамика, вентиляционного окна над камерой № 10, умывальника и туалета, пластикового окна с открывающейся створкой.

Из справки, подписанной инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 31 марта 2020 г., следует, что стены и потолок камеры № 10 бетонного исполнения, покрашены, пол деревянного покрытия.

Проанализировав вышеприведённые нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о его содержании в камере, которая, по смыслу статьи 115 УИК РФ, является одиночной, не нашёл своего подтверждения.

Из письменных объяснений представителя ФКУ ИК-4 и представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 переведён в единое помещение камерного типа, а не в одиночную камеру.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 содержится в камере № 10 один, обусловлено исключительно общей площадью этой камеры, которая, как следует из выписки из плана нежилого строения – здания ПКТ, составленного Кинешемским филиалом ДФГУП «Госучёт» 6 марта 2003 г., имеет площадь 3,9 кв. м, что, в силу требований части 1 статьи 99 УИК РФ, не позволяет содержать в ней более одного человека.

Доказательств того, что содержание ФИО1 в камере № 10 в отсутствие других осуждённых повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья административного истца, в материалах дела не имеется.

Согласно утверждённому распорядку дня осуждённых, содержащихся в ЕПКТ, ФИО1 имеет возможность прослушивать радиотрансляцию, выходить на прогулку, получать посылки, бандероли и передачи, посещать баню, участвовать в воспитательных и профилактических мероприятиях, получать консультацию медицинского работника и предписанные медикаменты.

В судебном заседании административный истец не отрицал наличие у него вышеуказанных возможностей.

Таким образом, предусмотренные в статье 118 УИК РФ условия содержания ФИО1 в ЕПКТ не нарушены.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в камере № 10 в течение нескольких лет не осуществлялся ремонт, не является основанием для признания условий содержания не соответствующим требованиям законодательства.

Судом также установлено, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для применения к ФИО1 меры взыскания в виде перевода осуждённого, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в единое помещение камерного типа.

Порядок применения меры взыскания к Морозову администрацией колонии соблюдён: учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. До наложения взыскания осуждённому было предложено дать письменное объяснение и в связи с отказом от дачи объяснения составлен соответствующий акт. Взыскание наложено постановлением начальника исправительного учреждения, то есть в соответствующей форме и уполномоченным должностным лицом. При этом в постановлении указан срок содержания в ЕПКТ, который не превышает срок, установленный в пункте «д» части 1 статьи 117 УИК РФ. Перед переводом в ЕПКТ проведён медицинский осмотр ФИО1 и дано медицинское заключение о возможности нахождения осуждённого в ЕПКТ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что его одиночное пребывание в ЕПКТ причинило ему физические и нравственные страдания, неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение осуждённого ФИО1 в порядке отбывания взыскания в ЕПКТ, соответствующем предъявляемым к нему требованиям, в отсутствие других осуждённых не преследовало репрессивных целей, в том числе причинения административному истцу физических либо нравственных страданий, его социальной изоляции от других осуждённых, в связи с чем не повлекло причинение ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца судом не установлено, следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 115-118 УИК РФ, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании незаконным действия исправительного учреждения в части содержания истца в одиночной камере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2020 г.