Постановление № 5-280/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-280/2019

Копия

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (<адрес>), дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на 357 километре автодороги Москва-Уфа в <адрес>, являясь водителем автомобиля «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком <***>, умышленно нарушив требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вменённого ему правонарушения и свою вину в его совершении признал.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком <***>, на 357 километре автодороги Москва-Уфа в <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «объяснение давать отказываюсь».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с подозрением в управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком <***>.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком <***>, задержан и передан на хранение ФИО3

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая экипажем «550» на 357 километре автодороги Москва-Уфа, <адрес> в 01 часов 30 минут им был остановлен автомобиль «ЛАДА 217130» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и не получавшего водительского удостоверения. Кроме того, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося прибора Алкотектор «Юпитер-К», а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которых он отказался. На основании вышеизложенного на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО1:

- ранее к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

- водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также видеоматериалом, записанным на диск, и просмотренным в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Гвариковуадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО1 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по <адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН: <***>; КПП: 526001001; Расчётный счёт: 40№; БИК: 042202001; ОКАТО: 22701000; ОКТМО: 22701000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО5

09.09.2019