Решение № 2-8106/2025 2-858/2026 2-858/2026(2-8106/2025;)~М-3780/2025 М-3780/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-8106/2025

УИД У

Дело У У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к ООО «А1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

А3 обратился в суд с иском к ООО «А1» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор У от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг, стоимостью 60 000 руб. за выработку правовой позиции по делу и 12 000 руб. – за каждое судебное заседание, а также была оформлена доверенность У от 00.00.0000 года для участия представителя в судебных заседаниях. В ходе рассмотрения в Советском районном суде Х гражданского дела У о разделе совместно нажитого имущества А3 и А2 было проведено восемь судебных заседаний до вынесения решения по существу спора. Истец оплатил юридические услуги в рамках договора, однако ООО «А1» не оказаны следующие услуги: не определен состав совместного имущества, подлежащего разделу; не оспорено ходатайство об обеспечительных мерах; не заявлено возражение на иск о разделе имущества; не заявлен встречный иск, на последнем судебном заседании ответчик не принимал участие. Полагает, что юридическая помощь оказан не надлежащим образом по заключенному с ним договору, и просит взыскать с ООО «А1» в пользу А3 денежные средства за неисполнение условий договора У от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг в размере 156 000 руб., штраф в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец А3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А6, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, заказной корреспонденцией, которая была получена 00.00.0000 года, ходатайств и возражений по делу не предоставил, сведений о возврате денежных средств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора А7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что договор на оказание юридической помощи не был надлежащим образом исполнен, в связи с чем, денежные средства уплаченные по договору подлежат возврату.

Суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между был заключен договор об оказании юридических услуг У, между ответчиком ООО «А1» в лице генерального директора А1 и истцом А3, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о разделе совместно нажитого имущества, а именно: выработать правовую позицию по делу, составить и подать в суд встречное исковое заявление с приложениями, участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях, отслеживать дело по сайту, составлять иные ходатайства, заявления по делу, необходимые для разрешения спора в суде. В соответствии с договором стоимость услуг за выработку правовой позиции по делу составляет 60 000 рублей, за участие в судебном заседании суда первой инстанции – 12 000 рублей, в случае затягивания дела и появление условий несоразмерности услуг, стоимость услуг может быть увеличена путем заключения дополнительного соглашения.

Истцом, А3 в рамках заключенного договора, были оплачены юридические услуги в размере 228 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 20 000 рублей, а также банковских чеков по операциям от 00.00.0000 года на сумму 30 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 8 200 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 20 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 20 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 24 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 12 000 рублей, 00.00.0000 года на сумму 22 300 рублей, 00.00.0000 года на сумму 12 000 руб. и не оспорено ответчиком.

Как следует из представленных в суд копий материалов гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом Х за У, действительно, интересы А3 на основании выданной доверенности 00.00.0000 года Х3 представлял А1 в судебных заседаниях от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года - 00.00.0000 года - 00.00.0000 года

Решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года исковые требования А2 удовлетворены частично, встречные исковые требования А3 оставлены без удовлетворения. Произведен раздел общего имущества А2 и А3, состоящего из автомобиля Z регистрационный знак У и автомобиля Toyota Caldina регистрационный знак У. Переданы А3 автомобиль Z, регистрационный знак У и автомобиль Z регистрационный знак У Взыскана с А3 в пользу А2 компенсация доли в общем имуществе 1 030 747 рублей 50 копеек.

00.00.0000 года истцом в связи с ненадлежащим качеством исполнения услуг по договору, направлена претензия А1, в которой истец просит вернуть денежные средства в размере 156 000 рублей, поскольку условия договора не исполнены должным образом, факт направления подтвержден копиями квитанций о почтовом отправлении, ответ на которую, вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителей, до настоящего времени не направлен в адрес истца, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги, которые могли способствовать достижению цели, для которой А3 обращался за оказанием юридической помощи, не представлено, а, следовательно, цель обращения за юридической помощью не была достигнута. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенного с потребителем договора, обладали для истца потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации прав потребителя.

Таким образом, разрешая требования истца как потребителя юридических услуг, о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, полагает, их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, а также с учетом бремени доказывания указанных обстоятельств, возложенных на ответчика, согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств опровергающих доводы истца не представлено, письменный отзыв не направлен в адрес суда, в связи с чем, суд полагает, что доводы стороны истца не опровергнуты.

Учитывая то, что исполнителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору 00.00.0000 года У в части его предмета, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 156 000 рублей (60 000 руб. + 12000 * 7 судебных заседаний + 12 000 руб. (переплата за судебное заседание от 00.00.0000 года)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком как исполнителем услуг, прав потребителя, связанный с не оказанием юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 000 рублей, исходя из расчета: (156 000 рублей + 10 000 рублей) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8680 руб. (5680 руб. (требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А3 к ООО «А1» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А1» (ИНН У в пользу А3 оплаченные по договору денежные средства в размере 156 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 000 рублей.

Взыскать с ООО «А1» (ИНН У в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.Е. Кравченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко