Решение № 12-236/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Богородский городской суд, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела. В судебное заседание заявитель не явился, его защитник Варев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль в момент совершения правонарушения был передан на основании договора аренды Ф.М.А который управлял им. Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (презумпция невиновности). Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, именно на привлеченное к административной ответственности лицо возложена обязанность доказывания своей невиновности по указанной категории дел. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем марки №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, двигался по дороге без специального разрешения с осевой нагрузкой на <данные изъяты>. при разрешенной максимальной нагрузке х т. на каждую из осей (расхождение х%). Таким образом, ФИО1 допустил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на х% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. <данные изъяты> В обоснование указанных доводов заявителем предоставлена копия договора аренды транспортного средства, однако, доказательства его фактического исполнения не представлены, в связи с чем суд критически относится к указанному документу. Кроме того, договор аренды транспортного средства не может быть принят судом в качестве доказательств передачи транспортного средства другому лицу в силу следующего. Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018 Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-236/2018 |