Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело №2-1097/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную сумму кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (АКБ «Челиндбанк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2017 года в сумме 166 024 руб. 58 коп., в том числе, основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование ссудой из расчета 19,5 % годовых, начисленные на 19 сентября 2017 в сумме 9 882 руб., неустойку 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 19 сентября 2017 года в сумме 4 033 руб. 47 коп. и неустойку 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 109 руб. 11 коп., расходов на государственную пошлину в размере 4 520 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 03 июня 2014 года в размере 19,5 % годовых, начиная с 20 сентября 2017 года по день фактической уплаты суммы кредита со взысканием солидарно с ответчиков начисленных процентов в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам, которые совпадают с адресом их регистрации, но неполученные ими, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресаты по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не являются, тем самым, отказываются ее принять.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору являлось поручительство ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 июня 2014 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок по 02 июня 2019 года.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 27 июля 2014 года, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п.4.1 кредитного договора было избрано поручительство ФИО2, который согласно договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 03 июня 2014 года (л.д. 8, 9), информационным расчетом полной стоимости кредита (л.д. 10), расходным кассовым ордером № от 05 июня 2014 года (л.д.11), выпиской по лицевому счету № (л.д.20-23).

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.3.5 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, установленных п.п. 3.2, 3.7 Банк вправе требовать от заемщика помимо процентов, оговоренных в п.2.2 договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит.

В соответствии с п.3.10 договора Банк прекратить выдачу кредита и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадле5жащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пению, а также возместить причиненные банку убытки в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05 июня 2014 года (л.д.11), согласно которому ФИО1 получил наличными деньгами сумму 360 000 руб.

Однако ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 04 августа 2017 года в сумме 166 024 руб. 58 коп., в том числе, основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование ссудой из расчета 19,5 % годовых начисленные на 19 сентября 2017 года в сумме 9 882 руб., неустойку 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 19 сентября 2017 года в сумме 4 033 руб. 47 коп. и неустойку 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 109 руб. 11 коп.

Подписывая кредитный договор, ответчики согласились с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае несоблюдения заемщиком условий договора (п. 3.10), а поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчиков суммы займа досрочно.

Расчет судом проверен, признан верным, так как при определении суммы долга правильно учтены размер процентов в соответствии с условиями кредитного договора, правильно определены периоды пользования кредитом в зависимости от остатка ссудной задолженности, учтены суммы, внесенные в погашение кредита.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов в соответствии с условиями п.п. 2.2, 3.6 и 3.7 кредитного договора.

Ответчики иные расчеты суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредиту в сумме 166 024 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 05 августа 2017 года по день фактического исполнения по ставке 19,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с п.п.3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, установленных пп.3.2, 3.7 Банк вправе требовать от заемщика помимо процентов, оговоренных в п.2.2 договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начисления процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 05 августа 2017 года по день фактического исполнения по ставке 19,5% годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 государственная пошлина в размере 4 520 руб. 49 коп. (166 024,58 - 100 000 х 2 % + 3 200).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением на листе дела 2 и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от 03 июня 2014 года в сумме 166 024 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 49 коп.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом № от 03 июня 2014 года, исходя из ставки в размере 19,5 % годовых, начиная с 05 августа 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: