Постановление № 1-502/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело № 1-502/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 24 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний – Когтева И.К.,

подсудимой – Слесаренко В.В.,

защитника - адвоката Мирон Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слесаренко В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут Слесаренко В.В., находясь в <адрес>, увидев у гражданки Потерпевший №1, так же находящейся в данном магазине, в сумке, находящейся при ней, кошелек, предполагая о наличии в кошельке денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить кражу данного кошелька с денежными средствами, с целью их дальнейшего использования для личных нужд.

После чего, Слесаренко В.В., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, дождавшись, когда гражданка Потерпевший №1, осуществив покупки, начала подходить к выходу из <адрес>, подошла к ней со спины, и действуя незаметно для Потерпевший №1, а так же покупателей и персонала магазина, просунула в находящуюся при Потерпевший №1 сумку свою руку и вытащила из нее кошелек, тем самым в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Слесаренко В.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии Слесаренко В.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

Таким образом, своими действиями Слесаренко В.В. совершила преступление, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от защитника Слесаренко В.В. – адвоката Мирон Ю.В. суду поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Слесаренко В.В. с назначением ей судебного штрафа. Своё ходатайство защитник мотивировал тем, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, причиненный вред возместила в полном объёме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, что указывает на тот факт, что исправление Слесаренко В.В. может быть достигнуто без применения наказания, и к ней может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Слесаренко В.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме в сумме <Сумма 1> рублей. Она согласна на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Когтев И.К. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, Слесаренко В.В. не судима, причинённый ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Обоснованность обвинения Слесаренко В.В. у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Слесаренко В.В.

При вынесении постановления суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность Слесаренко В.В., из которых следует, что она характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется её явка с повинной (л.д. 48-49), в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Слесаренко В.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

С учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и её семьи, а также с учётом её ежемесячного дохода в сумме <Сумма 2> рублей, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Слесаренко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Освободить Слесаренко В.В. от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Слесаренко В.В. размер судебного штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Слесаренко В.В., которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Слесаренко В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> – возвращенные законному владельцу Слесаренко В.В. оставить в её владении; <данные изъяты> возвращенную законному владельцу Потерпевший №1 оставить в её владении; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле № на весь срок хранения.

Меру пресечения в отношении Слесаренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч