Решение № 2-185/2024 2-185/2024(2-2178/2023;)~М-1487/2023 2-2178/2023 М-1487/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-185/2024

15RS0007-01-2023-001934-65

дело № 2-185/2024


Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 09 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о взыскании убытков,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> (далее Истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> ........-Z (далее – договор) за период с <дата> по <дата> в размере 2 406 734,80 рублей основного долга и пени за просрочку платежа в размере 120 773,57 рублей, а всего 2 527 508,37 рублей, за период с <дата> по 30.06 2023 года в размере 854931,79 руб., пени за просрочку платеж в в сумме 6411,99 руб., а всего 861343,78 руб.

Ответчиком ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> был заявлен встречный иск о взыскании с Министерства имущественных отношений <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 150 000 рублей, а так же об осуществлении зачета взысканной суммы убытков в размере 75 000 рублей к сумме задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 790 097,78 рублей, а также на оплату земельного налога за период с <дата> по <дата> в размере 204 443 рубля взыскиваемых с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>.

В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью, встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав все представленные в материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов ........ от <дата> по ЛОТ ........ ФИО1 приобрел имущество ГУП <адрес>, место нахождения объекта: <адрес>, Пушкинский р-он, рп. Лесной, <адрес> и ЗА. Предметом договора купли-продажи выступило следующее недвижимое имущество: - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, строение 3, площадь 92,0 кв.м., количество этажей: 1. - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, строение 5, площадь 926,5 кв.м., количество этажей: 2. - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, р городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, строение 4, площадь 909,4 кв.м., количество этажей: 2. - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, строение 2, площадь 127,5 кв.м., количество этажей: 1. - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, строение 1, площадь 3167,3 кв.м., количество этажей: 4. - Здание, назначение: нежилое, кадастровый ........, адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, рабочий <адрес>, д. За, площадь 208,8 кв.м., количество этажей: 1, а также переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762. Все вышеуказанные здания находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на объекты недвижимости (здания) <дата> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-15562/2022.

Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на объекты недвижимости <дата>.

Предметом договора аренды земельного участка ........-Z от <дата> между Министерством имущественных отношений <адрес> и ГУП МО УД по МО (далее - Договор аренды) выступал земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:762.

По указанному договору годовая арендная плата на выделенный земельный участок составила 173 538,39 руб.

Вместе с тем, арендодателем установлено, что при заключении договора аренды от <дата> ........-Z была допущена ошибка в расчете арендной платы в части значения коэффициента Аб, поскольку значение данного коэффициента определено без учета местоположения земельного участка.

<адрес> от <дата> ........-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2022 год» (далее Закон), базовая ставка арендной платы (Аб) для земельных участков, расположенных в <адрес>, установлена в размере 53,60 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> ........ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В связи с этим Истцом обосновано была доначислена арендная плата по договору аренды земельного участка ........-Z от <дата> и заявлен настоящий иск.

Судом был проверен и признан верным представленный Истцом расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> ........-Z рассчитанный по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 6; Пкд - корректирующий коэффициент-1,3; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования-1,1; S - площадь арендуемого земельного участка. Аб, равное 2,72 рубля за кв.м.

Ар. плата= 7436х53,6х6х1,3х1.1=3 419 727,17 рублей в год.

С учетом изложенного, размер арендной платы, подлежащей взысканию по мнению Истца за период с <дата> по 31.03.2023г., составляет 2 406 734,06 рублей, за период с <дата> по <дата> составляет 854931,79 руб.

Вместе с тем, Судом установлено, что <дата>, после регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды, Ответчик – ФИО1, пользуясь своим правом как собственник зданий, подал заявление в Министерство имущественных отношений <адрес> на предоставление указанного участка в собственность, без проведения торгов через портал «<адрес>», номер заявления Р........64181776. По результатам рассмотрения данного заявления Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги предоставления земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

ФИО1 обжаловал данный отказ Министерства и Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-102793/22 были признаны незаконными решения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №Р........64181776 и от <дата> №Р001- 8........ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Этим же решением на Министерство была возложена обязанность осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0060146:762 за плату без проведения торгов, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО1.

Таким образом, указанным решением установлено, что при должном, добросовестном поведении Истца, у ФИО1 уже <дата> должны были быть прекращены арендные отношения с Министерством, а земельный участок перешел бы в его собственность, так как для сторон, договор купли-продажи начинает действовать с момента его подписания, а договор аренды земельного участка т <дата> ........-Z с указанной даты должен был прекратить свое действие.

Таким образом, суд установил, что обязанность уплачивать арендные платежи за пользование земельным участком, у ФИО1 продолжилась в следствии действий Истца признанных незаконными вступившим в законную силу имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-102793/22 от <дата>.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку в таких случаях суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Истца о взыскании арендной платы в ином размере, чем указано в самом договоре аренды, подлежат удовлетворению лишь в части, касающейся периода с <дата> по <дата>, то есть за трехмесячный период.

Исходя из размера годовой арендной платы за земельный участок равного 3 419 727,17 рублей, взысканию с ФИО1 подлежит сумма равная 854 931 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

3 419 727,17(годовая ар. плата) /12 (кол-во месяцев в году)*3 (кол-во месяцев) = 854 931, 80 рублей.

Иное толкование норм права, подлежащего применению в данном случае, будет идти вразрез со сформированной Верховным Судом РФ правовой позиции сформулированной в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> N 305-ЭС16-20734, согласно которой, в случае, когда лицу обладающему в соответствии Земельным кодексом РФ исключительным правом на выкуп земельного участка находящегося в государственной собственности незаконно отказывают государственные или муниципальные органы, у этого лица возникает право на возмещение ущерба, в том числе недополученных доходов, причиненных подобным незаконным отказом.

В материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 была оплачена арендная плата за 3-4 кварталы 2022 года, а также за 1-3 кварталы 2023 года по договору аренды от <дата> ........-Z размере установленном в договоре, что усматривается из платежных поручений ........ от <дата> на сумму 37 255 руб., ........ от <дата> на сумму 37 255 руб., ........ от <дата> на сумму 37 255 руб., ........ от <дата> на сумму 37 255 руб., ........ от <дата> на сумму 37 255 руб., ........ от <дата> на сумму 373 руб., а всего на сумму 186 648 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается Истцом.

Поскольку при заявлении первоначального иска Истец никак не учел эту сумму, сумма арендной платы, подлежащей взысканию с Ответчика, подлежит уменьшению на размер раннее оплаченных денежных средств и составит 668 247 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 80 копеек.

854 931, 80 – 186 684 =668 247, 80 рублей.

Относительно требования Истца о взыскании пени суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора аренды земельного участка от <дата> ........-Z размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, видов разрешенного использования земельного участка, коэффициентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>.

Пунктом 3.7. Договора установлено, что арендная плата изменяется и в измененном размере подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти и органов местного самоуправления без согласования с Арендатором и без внесения изменений в Договор путем соответствующего уведомления Арендодателем Арендатору в адрес Арендатора указанному в Договоре.

В суд не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении земельного участка являющегося предметом Договора аренды от <дата> ........-Z происходили изменения, предусмотренные пунктами 3.7 и 3.8 Договора.

Напротив, судом установлено, что свои требования Истец основывал на <адрес> от <дата> ........-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2022 год», который был принят и начал действовать до начала спорного периода.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений Ответчика о размере начисленный пеней (неустоек), сроком с которого у Истца наступает право требования пеней (неустоек), является дата направления досудебной претензии в адрес Ответчика плюс месячный срок на ответ на нее, то есть <дата>.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ ........-ЭС19-12083 от <дата>.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с Ответчика взысканию подлежат пеня в размере 125 964 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 коп.

период

дней

сумма долга пеня 0,05%

сумма пени.

долг и пеня.

<дата> – 29.05.2024

377

668 247, 80 334,13

125 964,71

794 214,81

Расчёт – сумма долга * процентная ставка *количество дней просрочки/100

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 794 214 рублей (семьсот девяносто четыре тысячи двести четырнадцать) рубля 81 коп.

В остальной части исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО1, суд полагает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Денежные средства, внесенные им в период с <дата> по <дата> не являются убытками или ущербом, предусмотренном статьей 10 Гражданского Кодекса РФ.

Вопрос взыскания земельного налога спорного земельного участка не являлись предметом первоначального иска, и соответственно не подлежит рассмотрения в данному судебном споре, в связи с чем, требование о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты земельного налога, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алния <адрес>, паспорт <...>, выдан <дата> ОВД администрации правобережного района РСО-Алания, код подразделения 152-011, задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка т <дата> ........-Z в размере 668 247 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 80 копеек а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 125 964 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Сатцаев Р.Р.