Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-3722/2017 М-3722/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3972/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

в отсутствие представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 0,09 % в день.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 701,32 руб., из которых: 58 334,48 руб. – сумма основного долга, 35 490,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 624 876,11 руб. – сумма штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитные договоры заключены в письменной форме.

Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора № заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день.

На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 701,32 руб., из которых: 58 334,48 руб. – сумма основного долга, 35 490,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 624 876,11 руб. – сумма штрафных санкций.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, обусловленное его инвалидностью, соотношение процентной ставки (2 % в день, то есть 730 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (8.25 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер суммы штрафных санкций до 7 700 руб.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 4 коп.

Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведена без учета того, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ. Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 525,21 руб., из которых: 58 334,48 руб. – сумма основного долга, 35 490,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7700 руб. – сумма штрафных санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ