Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Буланенко В.В.,

при секретаре – Тюркиной Л.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** от **.**.** но гражданскому делу № *** по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства: страховое возмещение в сумме 10 955 руб., штраф в размере 5 477 руб. 50 коп., неустойка за период с **.**.** по **.**.** в сумме 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24 700 руб., а всего 68 132 руб. 50 коп. Неустойка с **.**.** в размере 1% от стоимости невыплаченного страхового возмещения( 10 955 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. **.**.** АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по вышеуказанному решению суда на p/с ФИО1 в размере 10 955 руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

Таким образом расчет неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10 955 руб., будет производиться следующим образом: 109 руб. 55 коп. (1 % от 10 955)*5 дн. (с **.**.** по **.**.**.)- 547 руб. 75 коп. ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ВС № *** в банк по делу № ***, и с p/с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 109 432 руб. 85 коп., что подтверждается инкассовым поручением № *** от **.**.**.Соответственно, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** по гражданскому делу № *** денежные средства в общей сумме 120 387 руб. 85 коп., в то время как сумма выплаты должна была составлять 68 680 руб. 25 коп.( 68 132 руб. 50 коп.- по решению суда+ неустойка 547 руб. 75 коп. с **.**.** по **.**.**).Таким образом, переплата выплаченных денежных средств по решению суда по делу № *** составляет 51 707.60 руб., которые истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, при подачи искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** от **.**.** но гражданскому делу № *** по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства: страховое возмещение в сумме 10 955 руб., штраф в размере 5 477 руб. 50 коп., неустойка за период с **.**.** по **.**.** в сумме 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24 700 руб., а всего 68 132 руб. 50 коп. Неустойку с **.**.** в размере 1% от стоимости невыплаченного страхового возмещения( 10 955 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб.

**.**.** АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по вышеуказанному решению суда на p/о ФИО1 в размере 10 955 руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

Делая расчет неустойки, истец указывает, что сумма подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10 955 руб., будет производиться следующим образом:109 руб. 55 коп.( 1 % от 10 955)*5 дн. (с **.**.** по 22.02.23г.)- 547 руб. 75 коп.

ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ВС № *** в банк по делу № ***, и с p/с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 109 432 руб. 85 коп., что подтверждается инкассовым поручением № *** от **.**.**.

Соответственно, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** по гражданскому делу № *** денежные средства в общей сумме 120 387 руб. 85 коп., в то время как сумма выплаты должна была составлять 68 680 руб. 25 коп.(68 132 руб. 50 коп.- по решению суда + неустойка 547 руб. 75 коп. с **.**.** по **.**.**).

Таким образом, переплата выплаченных денежных средств по решению суда по делу № *** составляет 51 707.60 руб.

Исследовав указанные документы суд полагает, что денежные средства списанные с расчетного счета истца в размере 51 707.60 рублей ошибочно были направлены на расчетный счет ФИО1 в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, то есть получения денежных средств без предусмотренных законом оснований.

Разрешая спор суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ сведений о неверности либо о недостоверности представленных истцом сведений не предоставлено, сведений о иной, отличной от заявленной истцом суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным принять и положить в основу принимаемого решения предоставленные стороной истца доказательства и кладет их в основу принимаемого решения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "АльфаСтрахование" в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 51 707, 60 рублей, а так же, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025г.

Председательствующий: