Решение № 2-1119/2019 2-249/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-249/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» о взыскании неустойки и расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого малоэтажного многосекционного многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» (далее – ООО «16 квартал») о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 39 918 рублей 51 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленного иска ФИО1, указал, что 26 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1, было заключено соглашение № 94/603 о передаче прав и обязанностей по договору № 01/R от 20 декабря 2016 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО2 и ООО «16 квартал».

За передачу указанных прав ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 2 088 152 рублей 00 копеек.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако квартира передана ему по акту приема-передачи только 07 июля 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал. В представленном отзыве на иск представитель ответчика указал, что Истцом неверно определена ставка для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Также представитель ответчика просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 26 марта 2018 года между ООО «16 КВАРТАЛ» и ФИО2 заключен договор № 01/R участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 22-33).

В п. 1.1 договора № 01/R отражена обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 10 секций со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, <адрес>, з/у № на 766 квартир и 12 встроено-пристроенных помещений общественного назначения.

После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора № 01/R инвестирование дольщиком строительства многоквартирного жилого дома в размере, указанном в п. 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства – жилые помещения в количестве 37 шт. согласно перечня, в том числе и однокомнатной <адрес> на 10 этаже площадью 42,79 кв.м.

В п. 2.1 договора № 01/R указано, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

26 марта 2018 года ФИО2, ФИО1, и ООО «16 КВАРТАЛ» заключили соглашение № 94/603 о передаче прав и обязанностей по договору № 01/R участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 20 декпбря 2016 года, по условиям которого дольщик ФИО2 передала новому дольщику ФИО1 все права и обязанности, возникшие на основании договора № 01/R в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры под номером 603 общей проектной площадью 42,79 кв.м

Из п. 1 соглашения следует, что новый дольщик уведомлен о том, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года, а также о том, что застройщик передает новому дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года.

Цена данного соглашения составила 2 088 152,00 рублей и была оплачена ФИО1, что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

07 июля 2019 года указанная квартира была передана ФИО1 на основании акта приёма-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Период просрочки, заявленный истцом, за период с 01 июня 2019 года по 07 июля 2019 года составил 37 дней.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 %, и цены договора от 20 декабря 2016 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ФИО1 за период с 01 июня 2019 года по 07 июля 2019 года составляет 2 088 152 рублей х 37 х 7,75 % х 1 / 150 = 39 981 рубль 51 копейка.

В связи с заявлением ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным определить размер неустойки до 60 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ООО «16 КВАРТАЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего – 90 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: